Постанова № 81488635, 02.05.2019, Тетіївський районний суд Київської області

02.05.2019 Провадження по справі № 3/380/172/19

Справа № 380/527/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського управління Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Хмелівка-Агро", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

03.04.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ"Хмелівка-Агро" встановлено, що його керівник ОСОБА_1 порушив порядок подання платіжних доручень, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податкових деклараціях з ПДВ: за жовтень 2017 року від 16.11.2017 року № НОМЕР_2 на суму ПДВ 15331,65 грн., дата нарахування 30.11.2017 року, фактично сплачено 20.12.2018 року, кількість днів затримки – 385 днів; за листопад 2017 року від 19.12.2017 року № НОМЕР_3 на суму ПДВ – 59191,35 грн., дата нарахування 30.12.2017 року, фактично сплачено 20.12.2018 року, 14.02.2019 року, кількість днів затримки – 355 днів, 409 днів, що призвело до порушення п. 2 ст. 203, п.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятим неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Хмелівка-Агро", винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Хмелівка-Агро"- судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» ______20___р.