Ухвала суду № 81488630, 22.04.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2138/18 Провадження № 2/375/53/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсними рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 просить: визнати недійсним рішення Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на належну відповідачу земельну ділянку з кадастровим № 3223781501:01:006:0051, розташовану по вул. Садова, 85, в с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я відповідача; зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою для обслуговування об'єкту нерухомого майна, що належить йому на праві власності та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Під час підготовчого судового засідання в порядку забезпечення доказів у справі представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яке підтримав позивач. В обгрунтування клопотання посилається на те, для з'ясування питання чи розміщується (повністю чи частково) об'єкт нерухового майна, який належить позивачеві на праві власності, а саме: погріб на земельній ділянці, переданій у власність відповідачеві необхідно призначити земельно-технічну експретизу.

Представник відповідача проти призначення експретизи заперечив та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на ту обставину, що позивачем не доведено наявність та належність йому погребу на межі його земельної ділянки та відповідача, а тому підстави для призначення судом експертизи відсутні.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок позивача від 15.10.2010 серед будівель та споруд, що примикають до його житлового будинку знаходиться погріб під частиною будівлі під літ. "в/п", 1975 року забудови, тобто погріб згідно технічного паспорту знаходить під частиною будівлі сараю під сараєм під літ. "В". Вказана обставина також підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку позивача від 18.02.2009, пункт перший якого вазує, що позивач купив будинок з господарськими спорудами, зокрема сараєм та погребом дерев’яно-бутовим, який значиться під літерою «В».

В наданому представником позивача технічному паспорті на житловий будинок в с. Житні Гори, вул. Садова, 87, складеному експертом з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 18.02.2019 з’явився новий об’єкт погріб В/п 1975 року побудови, якого раніше не було в жодному документів, а раніше вказаний погріб під частиною будівлі сараю під сараєм під літ. В вже вказаний як погріб під сараєм Д/п із іншим роком побудови. Це все свічить про намагання позивача вказати на належність йому об’єкту, якого раніше не було та який йому не належить.

Звертає увагу суду на те, що договором купівлі-продажу житлового будинку позивача від 18.02.2009 р. передбачено, що позивач купив будинок з господарськими спорудами, зокрема сараєм, погребом дерев’яно-бутовим - «В». Будь-яких інших споруд, будівель та об’єктів нерухомості, а саме погребів В/п 1975 року побудови позивач не купував.

Отже, позивач намається ввести суд в оману, оскільки будь-яких погребів, які знаходились на земельні ділянці відповідача у позивача відсутні. Це зокрема підтверджується раніше наданим Позивачем технічним паспортом та договором купівлі- продажу.

Заслухавши у судовому засіданні доводи сторони позивача та сторони відповідача щодо заявленого клопотання, з огляду на суть позовних вимог позову, наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини п’ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст.102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Зважаючи, що для вирішення питання про порушення меж земельних ділянок сторін спору і що являється предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обгрунтування та заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п.8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є не можливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити і що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 222, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсними рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи розміщується (повністю або частково) на належній на праві власності ОСОБА_2 земельній ділянці з кадастровим номером 3223781501:01:006:0051, що в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Садова, 85, об'єкт нерухомого майна - погріб, який значиться згідно даних Технічного паспорта від 18.02.2019 на належний на праві власності ОСОБА_1 житловий будинок № 87 по вул.Садова в с.Житні Гори, під літерою В/п ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши при цьому останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши останньому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи та зобов’язати сторін спору забезпечити експертам доступ до об’єктів дослідження – земельних ділянок .

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин