Ухвала суду № 81488327, 02.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7218/17

1-в/219/194/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області подання заступника начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про приведення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року справі № 219/7218/17 у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік, та покладення на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Але при постановленні вказаного вироку судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини вироку, призначаючи обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі та у подальшому звільняючи його від відбування покарання з випробування, суд застосувавши один з обов'язків, вказав «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання», тоді як згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України необхідно зазначити «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

15.04.2019 року заступник начальника Бахмутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року у відповідність та виправлення описки.

02.05.2019 року представник Бахмутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Алфьорова Т.О. подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в поданні, підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, про що надав заяву. Також просив розглянути вказане питання без його участі, на технічній фіксації судового засідання не наполягав.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов'язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними, у зв'язку з чим враховуючи клопотання учасників судового засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне привести вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 року у відповідність та виправити зазначену описку.

На підставівикладеного, керуючись ст. 369, 372, 379, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про приведення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року справі № 219/7218/17 у відповідність - задовольнити.

Виправити описку у вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року справі № 219/7218/17, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік. Зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Копії ухвали направити прокурору, Бахмутському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, засудженому ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

суддя О.П.Харченко