Рішення № 81488142, 26.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2721/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря – Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа – Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

встановив:

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 2017 року, близько 12 години 30 хвилин на річці Тетерів, поблизу смт Пісківка Бородянського району ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову – сіткою з жилки (павук) у кількості 1 шт. При цьому виловив рибу: плітка – 4 шт., загальною вагою 1,0 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 340,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19 та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Постановою Бородянського районного суду від 19 травня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП. Тому просив стягнути з відповідача на користь Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 340,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Позивач - Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи – Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 березня 2017 року, близько 12 години 30 хвилин на річці Тетерів, поблизу смт Пісківка Бородянського району ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим сітчастим знаряддям лову – сіткою з жилки (павук) у кількості 1 шт. При цьому виловив рибу: плітка – 4 шт., загальною вагою 1,0 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 340,00 грн. та порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією двох сітчастих знарядь лову «павук», що підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.112) та постанови Бородянського районного суду від 19 травня 2017 року (а.с.10).

Внаслідок неправомірних дій відповідача рибному господарству України заподіяна шкода в розмірі 340,00 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди (а.с.11).

Відповідно до ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заподіяних збитків.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа – Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області понесені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_2