Ухвала суду № 81487953, 02.05.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1074/16-ц

Номер провадження 6/350/8/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника заявниці адвоката ОСОБА_1

представника ВДВС державного виконавця Король Н.В.

стягувача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві ОСОБА_4 просить розстрочити виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 102347 гривень 03 копійки терміном на 2 роки, зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 4265 гривень.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що зазначеним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з неї на його користь 116 597 гривень 03 копійки.

Постановою старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54546779 на виконання вказаного рішення суду. У процесі виконання на рахунок стягувача сплачено 14230 гривень від реалізації арештованого майна. Таким чином, залишок боргу на даний час становить 102347 гривень 03 копійки.

Виконати рішення суду шляхом одноразової сплати всієї присудженої суми вона не може, оскільки на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, часто хворіє, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того фактично не здійснює підприємницьку діяльність у зв'язку з неповерненням їй коштів іноземним партнером в сумі 6 411,38 доларів США, за рахунок яких вона змогла б повністю погасити борг.

Представник заявниці у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду з підстав, викладених у заяві.

Представник Рожнятівського районного відділу ДВС у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Пояснила, що на виконання рішення суду описано ряд рухомого майна, належного заявниці та належне їй домоволодіння, у якому вона проживає разом із сім»єю.

Стягувач та його представник заперечили проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що з часу постановлення рішення суду заявниця у рахунок погашення боргу добровільно не внесла жодної копійки, а тому її теперішня заява направлена не на фактичне виконання рішення, а на затягуваняння його виконання.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 63 847 гривень 89 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 200 гривень витрати на евакуацію автомобіля, 1344 гривні витрати за зберігання автомобіля на штрафмайданчику, 50000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 1205 гривень 14 копійок судових витрат по справі.

На даний час виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, перебуває на виконанні у Рожнятівському районному відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області і в результаті його виконання на користь ОСОБА_2 перераховано 14250 гривень від реалізації арештованого майна, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 серпня 2017 року (а. с. 3) та довідкою № 119/12.9-36 від 14 березня 2018 року, виданою Рожнятівським районним відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (а. с. 5).

ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також знаходиться на обліку в лікаря ЗПСМ з приводу захворювання та потребує постійного медикаментозного лікування, що підтверджується довідкою про склад сім’ї № 246 від 20 березня 2019 року (а. с. 4) та довідкою № 35 від 20 березня 2019 року, виданою лікарем АЗПСМ с. Креховичі КНП «Брошнів-Осадська міська лікарня» (а. с. 6).

Господарським судом Івано-Франківської області відкрито провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 про стягнення боргу з іноземної юридичної особи у розмірі 6411, 38 доларів США, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження від 05 лютого 2019 року (а. с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що на даний час залишок боргу заявниці перед ОСОБА_2 становить 102347 гривень 03 копійки. Від реалізації арештованого майна у процесі примусового виконання рішення суду на погашення боргу направлено 14250 гривень.

Заявниця має у власності описане і не реалізоване рухоме та нерухоме майно, на яке у встановленому законом порядку може бути звернено стягнення боргу.

За змістом ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до ч. 5 зазначеної норми, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення суду, яке просить розстрочити заявниця, ухвалене 02 березня 2017 року, тобто з часу його ухвалення пройшло більше двох років.

Заявниця не надала будь-яких доказів того, що має намір добровільно погашати борг, оскільки з часу постановлення рішення добровільно в рахунок погашення боргу не внесла жодної гривні.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 5 ст. 435 ЦПК України, у задоволенні її заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду відмовити, за її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній