Ухвала суду № 81487702, 25.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4319/19

Провадження № 1-кс/750/2111/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем - Щербаком І.В., за участю: особи, яка подала скаргу адвокатом Лєсков В.О., прокурора - Тарасенко А.В., слідчого Півоварова Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката Лєскова В.О. на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Олєйнікова А.В. про відмову в задоволенні скарги від 29.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010000310 від 16.01.2019 -

в с т а н о в и в:

16.04.2019 року адвокат Лєсков В.О. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Півоварової Ю.М., щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій в розумні строки по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010000310 від 16.01.2019 р.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвоката Лєсков В.О. , таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор та слідчій в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість проведення досудового розслідування, вказавши, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування та велике навантаження на слідчу.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудови х розслідувань за № 12019270010000310 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Оскільки скаржник у скарзі довів, що з січня 2019 року в кримінальному провадженні не накладено арешт на квартиру, не проводяться слідчі дії, відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Частина 2 цієї статті передбачає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, порушене право підлягає захисту шляхом, визначеним ст. 307, 308 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку. Проте, в оскаржуваній постанові не спростовані твердження заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Півоварової Ю.М..

Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що прокурором не перевірялись у повному обсязі обставини, необхідні для прийняття такого рішення, а також обставини, на які посилались заявники у своїй скарзі, поданій під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням - прокурором ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.

З огляду на викладене вище, скарга підлягає задоволенню, а прийняте прокурором рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвокатом Лєскова В.О. - задовольнити.

Скасувати постанову заступника прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Олєйнікова А.В. від 29.03.2019 року про відмову у задоволенні скарги, щодо недотримання розумних строків, досудового розслідування по кримінальному провадженні №12019270010000310 від 16.01.2019.

Зобов'язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №12019270010000310 від 16.01.2019 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010000310 від 16.01.2019 року , вжити необхідних процесуальних заходів спрямованих на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010000310 від 16.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна