Ухвала суду № 81487521, 26.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7365/16-а

Провадження № 2-ар/344/4/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві розміщено прохання роз'яснити виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі 344/7365/2016 від 25.10.2017 року.

Відповідно до ст. 254 КАС України суд за заявою учасника справи, державного виконавця роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже роз'ясненню підлягає судове рішення, а не виконавчий документ, в якому вказано резолютивну частину відповідного рішення.

Крім цього виконавчий лист видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 25.10.2017 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року, який ухвалив нове рішення в справі.

Тому заявником не враховано, що відповідно до ст. 254 КАС України судове рішення підлягає роз'ясненню судом, який його ухвалив.

Отже із заявою про роз'яснення судового рішення, відповідно до ст. 254 КАС України заявник міг звернутися до суду, який ухвалив відповідне судове рішення, а не будь-якого іншого суду за його вибором.

Крім цього в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 року вказано, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року № К/800/35008/17 адміністративну справу № 344/7365/16-а (2-а/344/335/16) витребувано із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Станом на 26.04.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначена справа із касаційної інстанції не повернулася.

Заявник є стороною спору, а тому йому відомі зазначені обставини.

Отже і безпосередня відсутність у суду матеріалів справи позбавляє його будь-якої правової підстави вчиняти будь-які процесуальні дії.

Перебування справи на розгляді касаційного суду визначає виключну компетенцію відповідного суду на вирішення питань, що зазначені в заяві Управління Державної казначейської служби, оскільки питання виконання судового рішення за обставин його оскарження визначено законом в якості компетенції суду, що здійснює перегляд судового рішення.

У свою чергу в ст. 45 КАС України вказано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В ч. 3 ст. 45 КАС України вказано, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином порушення заявником встановленого процесуальним законом порядку звернення із відповідними заявами визначено законом в якості правові підстави для повернення заяви.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську про роз'яснення судового рішення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородовський С.О.