Ухвала суду № 81487120, 26.04.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2347/19

Пр. № 2/0274/1627/19

УХВАЛА

26.04.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна”, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги – ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В с т а н о в и в :

В провадження судді Вдовиченко Т.М. 22.04.2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна”, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги – ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що суддя перебуває у гарних відносинах з третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги – ОСОБА_2

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Вдовиченко Т.М. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Вдовиченко Т.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна”, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги – ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою задовольнити.

Справу спрямувати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко