Рішення № 81486950, 24.04.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 295/11250/17

Провадження № 2/272/98/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

з участю: представника позивача -Дідківського А.В.,

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказував, що 12.06.2017 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 018296. Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Комісією Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕП розглянувши вищевказаний акт прийшла до рішення: визнати акт правомірним та провести нарахування згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, що зафіксовано відповідним протоколом засідання комісії. На підставі вказаного акту та у відповідності до вимог методики здійснено нарахування збитків на загальну суму 28003,39 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 та понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначивши, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, де було виявлено порушення ПКЕЕН, про що у присутності відповідача ОСОБА_2 було складено акт про порушення № 018296. Відповідач є фактичним споживачем електричної енергії за вказаною адресою та допустив порушення, в добровільному порядку збитки позивачу не відшкодував, тому просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання тричі не з"явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що актом про порушення № 018296 від 12.06.2017 року, працівниками Житомирського РЕМ у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 належній ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було зафіксовано факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: відповідач ОСОБА_2 за своїм місцем проживання розкрадав електроенергію шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника із порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання шляхом накиду на шини в розподільчій коробці (а.с. 3). Даний акт підписаний працівниками Житомирського РЕМ, споживач ОСОБА_2 від підпису відмовився та надання зауважень до складеного акту також відмовився. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та не враховану електричну енергію складає 28003,39 гривень (а.с.3-4). Питання по розгляду акту за порушення ОСОБА_4 споживачем за адресою: АДРЕСА_3 Правил користування електричною енергією для населення розглядалося комісією Житомирського РЕМ, про що було складено відповідний протокол № 113 від 04.07.2017 року (а.с. 6). З інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_4 29.04.2011 року померла (а.с. 14, 23), тобто на момент розкрадання електроенергії 12.06.2017 року остання не була споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_2. Однак за вказаною адресою проживає та користується електричною енергією відповідач ОСОБА_2, про що свідчить акт про порушення, яким зафіксовано, що ОСОБА_2 допушено порушення ПКЕЕН, останній від підпису акту та пояснень, зауважень відмовився.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357 споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їїзавдала.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив правила користування електроенергією в квартирі за своїм місцем проживання, розкрадаючи електроенергію поза приладом обліку, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, внаслідок чого порушене право позивача згідно ст. 16 ЦК України підлягає захисту, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 1600,00 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 263-265, 280-283,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ вартість необлікованої електричної енергії внаслідок поуршення побутовим споживачем ПКЕЕН в сумі 28003 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 1600, 00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ, адреса знаходження: м.Житомир, пров.3-й Селецький, 2 А, ідентифікаційний код 22048622.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4

Повне судове рішення складено 02.05.2019 року.

Суддя:І. А. Чуб