Ухвала суду № 81486340, 23.04.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4213/17

Провадження №2/0203/76/2019

УХВАЛА

23 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про виселення,

у с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про виселення. Позовні вимоги у справі обґрунтовані тим, що за наслідками порушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитних зобов'язань було звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну останнім квартиру АДРЕСА_1. Оскільки відповідачі продовжують мешкати у квартирі позивач звернувся до суду з позовом про їх виселення (а.с.а.с. 2 - 4, 55).

13 лютого 2018 року суд своєю ухвалою виключив з числа відповідачів малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №203/582/19, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Заявлене клопотання відповідачка обґрунтувала тим, що у вказаній справі оспорюється дійсність договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними з ОСОБА_1

Представник позивача до суду не з'явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Решта осіб до суду також не з'явилася, була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Між тим, у доводах, викладених представником у заявленому клопотанні, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільного справи №203/582/19. При цьому суд не може посилатися на таку неможливість, оскільки зібрані у справі докази дозволяють йому встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд бере до уваги й те, що справа перебуває у провадженні суду від 07.12.2017 року, а цивільна справа №203/582/19 - від 04.03.2019 року.

Керуючись статтями 251, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про виселення залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 26 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян