Ухвала суду № 81486221, 02.05.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3904/18

Номер провадження 2/213/485/19

У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Гак С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, яку в подальшому уточнила та просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним позовом, скасувати наказ начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 06.08.2018 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення, скасувати наказ від 09.01.2019 року про звільнення ОСОБА_2 та поновити на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 50079,65 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що дана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач не заперечує проти закриття провадження у справі.

Вислухав клопотання представника відповідача, думку позивача, суд приходить до наступного.

Предметом позову є в тому числі скасування наказу начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 06.08.2018 року про накладення на позивача ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення, скасування наказу від 09.01.2019 року про звільнення; поновлення на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов»язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Таким чином, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - є державним службовцем.

Частинами 2, 3 статті 5 Закону України «Про державну службу» передбачено, що відносини, що виникають у зв»язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Отже, в даному випадку між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області виник спір, пов'язаний з проходженням позивачем публічної служби.

Пунктом 17 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

У відповідності до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви, та згідно з ст. 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України дана справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, а також думку сторін у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз»яснити позивачу, її право на звернення з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди- закрити.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_2 її право на звернення з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л.Я. Соловйова