Ухвала суду № 81486184, 26.04.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1377/18

Провадження №2-во/203/6/2019

УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні від 22 лютого 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди (а.с.а.с. 2 - 4).

22 лютого 2019 року судом було ухвалено рішення про відмову у позові (а.с.а.с.а.с. 44, 45).

03 квітня 2019 року відповідачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що суд у рішенні, у частині, яка стосується відображення процесуальної позиції відповідачки та її представників, припустився граматичної помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описку з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухваленому рішенні, у частині, яка стосується відображення процесуальної позиції відповідачки та її представників, припустився граматичної помилки, зазначивши замість слова «доказами», слово «показами».

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 258 - 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні від 22 лютого 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Перше речення абзацу другого сторінки 2 рішення викласти у такій редакції: «Відповідачка, її представники у судовому засіданні заперечували проти позову, зазначивши, що позивач жодними належними та допустимими доказами не довів заявлений ним позов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян