Ухвала суду № 81485879, 18.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2511/19

№ провадження 1-кс/208/1161/19

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Шаповал І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12019040780000531 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово- медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.04.2019 до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, 11.04.2019 до лікарні КЗ "КМЛШД" ДОР, були доставлені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: ОЧМТ, забій головного мозку, відкритий перелом фронтальної пазухи з права, перелом лобної кістки, рана лоба та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом: ОЧМТ, забій головного мозку, численні рани голови, перелом кісток носу, перелом кісток правої глазниці. Встановлено, що тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом нанесення ударів розвідним металевим ключем, перебуваючи на 8 поверсі 2 під'їзду багатоповерхового будинку по вул. Дунайська, 45 м. Кам'янське, близько 09:30 години 11.04.2019 року.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780000531 від 11.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

У судове засідання слідчий не з’явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв’язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженнінеобхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи речових доказів – задовольнити.

Доручити експертам ОСОБА_2 міжрайонного відділення СМЕ КЗ «ДОБ СМЕ»ДОР» по кримінальному провадженню № 1201904078000531 від 11.04.2019 провести судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

- чи виявлені у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження?

- Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм і давність утворення?

- Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Внаслідок чого могли утворитися?

Зобов’язати слідчого СВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 доставити ОСОБА_5 експертам для огляду та дослідження. В разі неспроможності ОСОБА_5 прийти до ОСОБА_2 міжрайонного відділення СМЕ КЗ «ДОБ СМЕ»ДОР» для проходження експертизи, у зв’язку із станом здоров’я, доставити експерта до медичного закладу, в якому проходить лікування ОСОБА_5, з метою його огляду та дослідження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 для організації її направлення експертам ОСОБА_2 міжрайонного відділення СМЕ КЗ «ДОБ СМЕ»ДОР». Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.