Ухвала суду № 81485640, 25.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/649/17

Провадження № 2/210/1327/19

У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3, начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Літвіненко Н.А. надійшла позовна заява заяву ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3, начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, де представником позивача є ОСОБА_5.

Заявляю собі самовідвід, так як суддею Літвіненко Н.А. неодноразово розглядалися справи за позовами ОСОБА_5, а також кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ст. 189 ч.2, 279 ч.3 КК України, де відносно ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайраваді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_6 ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, для запобігання кривотолків по справі, після можливого постановлення рішення не на користь відповідача, де представником позивача є ОСОБА_5П,. вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по позовній заяві ОСОБА_2 Івановачиа до прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3, начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Літвіненко