Рішення № 81485405, 17.04.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2377/18

Провадження № 2-а/163/35/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 4603/20500/18 від 19.09.2018 року, якою на неї за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, провадження в справі закрити.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального закону. Цією постановою її визнано винуватою у перевищенні строку транзитного перевезення автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2, більше ніж на 10 діб. Ніколи не реєструвала автомобіль за кордоном, не має посвідчення водія і не вміє керувати транспортними засобами. Поверталась в Україну 13.06.2018 року попутним автомобілем, водієм якого, ймовірно, був громадянин Молдови Радіте Гріготе. Проходили митний контроль біля 5 години ранку, оформленням документів займався водій, сама дрімала. Через грубий тон водія після перетину кордону запідозрила його в шахрайських діях, тому звернулась в поліцію. Автомобіля "Фольксваген" в користуванні ніколи не мала, що можуть підтвердити її сусіди. Крім цього, на момент складання протоколу і винесення оскаржуваної постанови перебувала за кордоном, де доглядала за хворою сестрою. Тому жодних повідомлень від митниці з цього приводу не одержувала, в поштовій кореспонденції не розписувалась.

Вважає, що жодних доказів ввезення автомобіля не зібрано, обставини на підтвердження в її діях складу порушення митних правил не з'ясовані і не доведені.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав, що час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи в ході яких встановлено факт ввезення позивачем на митну територію України автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2. За відсутності необхідних документів ввезений позивачем автомобіль на митну територію України в режимі "транзит" пропущено не було б. Позивач своєчасно одержала копію складеного відносно неї протоколу з відміткою про дату його розгляду. Вона мала можливість прибути на розгляд і дати пояснення, однак цього не зробила та протягом всього періоду у справі на жоден виклик не прибула. Вважає, що під час здійснення провадження і винесення постанови порушення закону не допущені, а вина позивача повністю доведена.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнав із викладених у відзиві підстав.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з витягом з бази даних АСМО "Інспектор" 13.06.2018 року на в'їзд в Україну в автомобілі "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2, перебували водій ОСОБА_1, пасажир ОСОБА_7. Автомобіль увезено в режимі транзиту.

23.08.2018 року інспектор Волинської митниці ДФС за ознаками ч.3 ст.470 МК України склав щодо ОСОБА_1 протокол про те, що остання 13.06.2018 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ввезла на митну територію України в режимі "транзит" автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2, і станом на 23.08.2018 року більше ніж на 10 діб перевищила строк його транзиту.

Протокол складався за відсутності ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 була належним чином викликана для його складання, про що свідчить відмітка Укрпошти.

До протоколу додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за компанією "Luksana" і довіреність цієї компанії на ім'я ОСОБА_1 щодо керування, користування автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2.

Копія протоколу направлена позивачу рекомендованим поштовим зв'язком; його розгляд призначено в приміщенні митниці о 10 годині 19.09.2018 року.

19.09.2018 року в.о. начальника Волинської митниці виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною в перевищенні більше ніж на 10 діб встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2, і за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу.

В постанові зазначено, що розгляд протоколу проведено за відсутності ОСОБА_1, копію постанови їй направлено поштою.

Доказами винуватості ОСОБА_1 начальник митниці в постанові вказав протокол про порушення митних правил, витяг з ЄАІС та інші документи.

З поданого в судовому засіданні представником ОСОБА_1 листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ №184/В-477 вбачається, що ОСОБА_1 вибула за межі України через пункт пропуску "Лужанка" 09.08.2018 року, а повернулась в Україну через пункт пропуску "Чоп (Тиса)" 25.11.2018 року.

Частиною 3 ст.470 МК України встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Аналіз досліджених доказів дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Заперечення винуватості відсутність права і навиків керування транспортними засобами та власним віком не є переконливими, оскільки фізичне переміщення транспортного засобу іншою особою було можливе в присутності ОСОБА_1 Звернення до органів поліції та інші обставини, що повідомлені позивачем в позовній заяві та в судовому засіданні, на думку суду, не дають достатніх підстав для спростування висновків митниці про переміщення транспортного засобу і перевищення строку транзиту.

В той же час ні на час складання протоколу, ні на час винесення оскаржуваної постанови позивач не перебувала на території України, що достовірно встановлено з інформації компетентного підрозділу ДПСУ. У зв'язку з цим вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Хоча орган доходів і зборів на час винесення оскаржуваної постанови мав відомості про належне повідомлення позивача щодо дати складання протоколу і його розгляду протоколу, однак така інформація була недостовірною з вини органів Укрпошти. Така невідповідність відомостей щодо повідомлення позивача не може позбавляти чи обмежувати його процесуальні права, тому свідчить про наявність передбачених п.4 ч.1 ст.531 МК України підстав для скасування постанови.

В той же час на момент ухвалення цього рішення збігли передбачені ст.467 МК України строки для притягнення до адміністративної відповідальності, що діяли на час досліджуваних подій.

За таких обставин продовження провадження в справі суперечитиме положенням ст.467 МК України та ст.247 КУпАП.

У зв'язку з цим відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям справи про адміністративне правопорушення за збігом строку для накладення стягнення.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 19.09.2018 року в справі про порушення митних правил № 4603/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України ОСОБА_1 з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 4603/20500/18 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім'я позивача - ОСОБА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Дата складення повного рішення - 22 квітня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій