Вирок № 81485375, 02.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3496/19

(1-кп/199/351/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року травня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12019040630000483 від 05.04.2019 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в ТОВ «Мясокомбінат Ювілейний» забійником худоби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора - Слугіної О.М.,

потерпілого - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 26.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: в приміщенні кухні, побачив на підвіконні колонку з блютуз Bits Big овал black (3520), що належить ОСОБА_4, яку визначив як об'єкт свого злочинного посягання, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаної колонки з блютузом.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 в той же день, тобто 12.12.2018, приблизно о 15-00 годині, перебуваючи в приміщенні кухні АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з підвіконня колонку з блютуз Bits Big овал black (3520), після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 882,00 гривні.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 12.12.2018 близько о 15-00 годині перебував за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, де в кухні на підвіконні побачив колонку з блютуз Bits Big овал black, яку вирішив викрасти і коли його ніхто не бачив, він забрав цю колонку з блютуз і пішов з цього будинку. Завдану шкоду він повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно і дійсно ОСОБА_1 12.12.2018 викрав з приміщення АДРЕСА_2, коли він там знаходився, колонку з блютуз Bits Big овал black, яка належить йому. Спричинену шкоду обвинувачений відшкодував добровільно та в повному обсязі, у зв'язку з чим претензії до нього відсутні.

26.04.2019 у кримінальному провадженні укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз'яснені підозрюваному ОСОБА_1

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що він цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, тяжкість вчиненого злочину, яке відноситься до середньої тяжкості. ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення та підтвердив, що угода була укладена добровільно та сторонам роз'ясненні наслідки її укладання.

Прокурор Слугіна О.М. не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення майна (крадіжку), а саме: колонки з блютуз Bits Big овал black, належної ОСОБА_4 12.12.2018 на суму 882,00 гривні, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 а тому його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Розмір спричиненої матеріальної шкоди встановлено висновком експерта № 1880-19 від 15.04.2019. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи за №1880-19 від 15.04.2019 в сумі 314,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 468, 469, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 26.04.2019 про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019040630000483 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про примирення від 26.04.2019 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи (Дніпропетровський Науково-Дослідний Інститут Судових Експертиз код, ЄДРПОУ 26238495, висновок №1880-19 від 15.04.2019) в сумі 314,00 гривень.

Речові докази:

-завірену копію договору фінансового кредиту та застави майна №10.69 від 12.12.2018 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-колонку з блютуз - повернути за належністю ОСОБА_4

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

02.05.2019