Ухвала суду № 81485151, 02.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 207/317/18

Провадження № 1-кп/209/127/19

УХВАЛА

іменем України

"02" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

суддів Багбая Є.Д., Ковальової А.Б.,

за участю секретаря -Золотих Л.М.,

прокурора - Бай М.Г.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Грудського І.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Куценко В.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_5- адвоката Куценко В.А.

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03.05.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтувала, тим, що на даний час ризики не змінилися. Зокрема, наявний ризик переховування обвинувачених від суду, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюють відповідальність, яка загрожує їм у разі доведеності вини, також можуть вплинути на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Грудський І.М. заперечують проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат Куценко В.А. поклалися на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Куценко В.А. заперечує проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачені перебуваючи на волі можуть зникнути від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити до 28 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Лобарчук

Судді Є.Д. Багбая

А.Б. Ковальова