Ухвала суду № 81485100, 26.04.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/7/17

н/п 2-др/174/1/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху

26 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить ухвалити додаткове рішення до ухваленого раніше рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року, яким зазначити про повернення їй внесених на депозит суду коштів у сумі 71369грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, тобто не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані в заяві обставини, зокрема, що стосується винесення Вільногірським міським судом Дніпропетровської області рішення та апеляційним судом Дніпропетровської області ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та відмови у задоволенні позову.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявницею не надано доказів на підтвердження вказаних нею обставин та не зазначено, які саме з поданих нею доказів підтверджують зазначені нею у заяві обставини, чи подані нею всі наявні у неї докази та не вказано у кого саме (позивача чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці час для усунення її недоліків в ході якого заявниці необхідно:

- зазначити якими саме доказами підтверджують вказані в заяві обставини;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3