Ухвала суду № 81485059, 19.04.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0340/1236/18

Провадження № 8-а/163/1/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить переглянути рішення Любомльського районного суду від 05.09.2018 року в справі № 0340/1236/18 за нововиявленими обставинами і ухвалити рішення в порядку перегляду судових рішень у зв'язку з прийняттям закону, який скасовує відповідальність фізичної особи, а про провадження в адміністративній справі закрити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що названим судовим рішенням йому відмовлено в позові до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2861/20500/18, якою на позивача накладено стягнення за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Ця постанова набрала законної сили 11.12.2018 року після апеляційного розгляду. На цей момент набрав чинності ОСОБА_2 України від 08.12.2018 року № 2612-VIII, яким скасовано відповідальність за перевищення встановленого строку транзитного перевезення транспортних засобів територією України шляхом внесення змін до ст.470 МК України. При цьому Законом України "Про дорожній рух" встановлено порядок реєстрації тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування, а ч.3 ст.470 МК України передбачає відповідальність за перевищення строків доставки товарів і транспортних засобів комерційного призначення у вигляді попередження або штрафу до 170 гривень. Відповідальність за перевищення строку транзитного перевезення щодо транспортних засобів особистого користування встановлена ч.4 ст.470 МК України, однак в силу положень про зворотну силу закону не може застосовуватись. Тому вважає судове рішення таким, що втратило правосудність, а притягнення його до відповідальності за новим законом виключається.

Представник Волинської митниці подав відзив на заяву, в якому проти заявлених вимог заперечив. У відзиві вказав, що транспортні засоби особистого користування віднесені МК України до товарів, тому на них поширювались вимоги щодо строків транзиту, а положення ч.4 ст.470 МК України набирають чинності з 25.05.2019 року.

В судове засідання сторони не з'явились, направивши в суд електронною поштою заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з наведеним суд розглянув заяву в порядку письмового провадження відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Любомльського районного суду від 05.09.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2861/20500/18 від 13.06.2018 року відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Оскаржуваною ОСОБА_1 постановою він був визнаний винуватим у вчиненні передбаченого ч.3 ст.470 МК України правопорушення з накладенням стягнення в розмірі 8500 гривень штрафу за перевищення встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля «BMW-525», номерний знак JPH539, більше ніж на 10 діб.

Рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляцію ОСОБА_1 – без задоволення постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року.

Згідно з ч.3 ст.470 МК України (в чинній на час здійснення транзиту транспортного засобу і розгляду позову ОСОБА_1 редакції) перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 гривень).

Відповідно до положень п.8 розділу І Закону України від 08.12.2018 року № 2612-VIII статтю 470 МК України викладено в новій редакції в залежності від тривалості перевищення строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) ...

Так, частина 1 ст.470 МК України встановлює відповідальність за перевищення такого строку не більше однієї доби; частина 2 – більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб; частина 3 – більше ніж на десять діб; частина 4 – більше ніж на двадцять діб; частина 5 – більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб; частина 6 – більше ніж на тридцять діб.

Пунктом 1 розділу ІІ того ж Закону України № 2612-VIII встановлено, що ОСОБА_2 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу I та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Оскільки опублікування Закону України здійснене в газеті "Голос України" 24.11.2018 року, нова редакція ст.470 МК України набирає чинності з 24.05.2019 року.

Відповідно до п.57 ст.4 МК України товари – будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пунктом 60 ст.4 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування – наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Тобто, Митний кодекс України відносить транспортні засоби особистого користування до товарів.

Як чинна редакція ст.470 МК України, так і редакція, що діятиме з 24.05.2019 року, встановлює відповідальність за порушення строків доставки товарів, в тому числі транспортних засобів особистого користування.

Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 України від 08.12.2018 року № 2612-VIII не скасовує і не пом'якшує відповідальність за перевищення строку транзитного перевезення транспортних засобів особистого користування, а таке перевищення більше ніж на 10 діб однаково тягне накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 8500 гривень.

Частинами 1, 3 ст.3 МК України встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. Норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно з частинами 1-3 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З огляду на такі норми закону і відповідні їм правовідносини суд вважає, що підстави для перегляду судового рішення за ч.3 ст.361 КАС України відсутні, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.242-247, 368, 369 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд з нововиявленими обставинами рішення Любомльського районного суду Волинської області від 05.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити, вказане рішення Любомльського районного суду залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій