Ухвала суду № 81484580, 26.04.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/134/19

Єдиний унікальний № 729/901/16-к

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Бездідько В.М. ,

суддів Циганко М.О., Павлова В.Г.

при секретарі Шептун В.В.,

за участю прокурора Бережняка В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1., ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників Данич О.С., Яковлев А.Л.,

Подалюка В.О., Ткаченко Н.М.,

перекладача Салманов М.У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянину Азербайджанської Республіки, азербайджанцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м. Гянджя, Азербайджанської Республіки, громадянину Азербайджанської Республіки, азербайджанцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_4, українцю, громадянину України,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_5, проживаючому АДРЕСА_6, українцю, громадянину України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжних заходів не припинили існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник Падалюка В.О. просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і змінити обраний запобіжний захід на більш м»який.

Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник Ткаченко Н.М. просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і змінити обраний запобіжний захід на більш м»який.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник Яковлев А.Л. просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і змінити обраний запобіжний захід на більш м»який.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник Данич О.С. просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і змінити обраний запобіжний захід на більш м»який, а саме домашній арешт з 20.00 до 06.00 години із покладенням на нього обов»язків.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, адвокатів, суд приходить до наступних висновків

Обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування обраний і продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було визначено до 29 квітня 2019 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 25 червня 2019 року. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 25 червня 2019 року. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 25 червня 2019 року. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 25 червня 2019 року. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178,314,331 КПК України, -

постановив :

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 25 червня 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити до 25 червня 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 продовжити до 25 червня 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 продовжити до 25 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор м. Чернігова».

Зобов'язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ФОП «ОСОБА_12.» (адреса проживання: АДРЕСА_1, реквізити на оплату послуг перекладу: банк отримувача: АТ КБ «ПриватБанк» Київ, Україна; ЄДРПОУ отримувача - 14360570; МФО банку - 305299; призначення платежу: поповнення поточного рахунку НОМЕР_3, Салманов Мехман Умуд огли, ідентифікаційний код НОМЕР_1; моб.тел. НОМЕР_2) за послуги з усного перекладу в судовому засіданні, яке призначено на 15 та 16 травня 2019 року на 09 годину в розмірі 3200,00 грн. за кожний день окремо.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Чернігівській області - для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Бездідько

Судді: М.О.Циганко

В.Г.Павлов