Ухвала суду № 81484336, 02.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

У Х В А Л А№ 136/419/19

02 травня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні,

в с т а н о в и л а :

Керівник Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні.

Згідно ст. 175 ч.5 ЦПК України у разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ст. 56 ч.4 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що 29.03.2018 р. інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проведено зважування транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 271 км+330 м.

Тому, всупереч ст 175 ч.5 ЦПК України в позовній заяві не обгрунтовано, чому саме керівник Немирівської місцевої прокуратури звертається до суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

Крім того, ст. 23 ч.3 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Тлумачення ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду (Постанова Верховного Суду від 20.03.2019 р. у справі №456/4668/15-ц).

Доказів, які підтверджують, що Державна служба України з безпеки на транспорті не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави не надано.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а керівнику Немирівської місцевої прокуратури надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 56, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, залишити без руху, а керівнику Немирівської місцевої прокуратури надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин