Ухвала суду № 81484013, 02.05.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/71/18

провадження №1-кп/136/74/18

УХВАЛА

іменем України

"02" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017021240000141 від 07.09.2017 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора Собчук В.В.,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Голівського В.В.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду клопотання про скасування арешту тимчасового вилученого майна накладеного ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.09.2017 у кримінальному провадженні № 140/2307/17, провадження №1-кс/140/668/17, а також арешту майна накладеного ухвалою Немирівського районного суду від 06.10.2017 у кримінальному провадженні № 140/2307/17, провадження №1-кс/140/707/17 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який належить на праві приватної власності іншій, ніж обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1, особі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що за першою ухвалою Немирівським районним судом накладено арешт на майнові цінності, які не містять жодної доказової бази в даному кримінальному провадженні, а в іншому випадку арешт накладено на майно, яке не належить обвинуваченому, отож арешт накладено необґрунтовано, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання з мотивів наведених стороною захисту, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною захисту доведено, що арешт на майно зазначене у клопотанні накладений необґрунтовано, зокрема ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.09.2017 у кримінальному провадженні № 140/2307/17 арешт накладений на майнові цінності, які не є доказами в даному кримінальному провадженні, а арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду від 06.10.2017 у кримінальному провадженні № 140/2307/17 на майно, яке не належить обвинуваченому, отож жодним чином не може бути як і забезпеченням кримінального провадження так і речовим доказом по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.09.2017 у кримінальному провадженні № 140/2307/17, внесеному до ЄРДР №42017021240000141 на майно: ноутбук «Acer» серійний номер: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон FLY IQ239 без сім карт, блокнот-щоденник коричневого кольору із вкладеними до нього паперами та квитанціями, Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1, три банківські картки банку «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_1 та листки паперу з пін-кодом, Банківську картку банку «ПриватБанк», блокнот чорного кольору з написами на боковій стороні : «ПДЧ-1 м. Вінниця, лист паперу формату A4 з написами номерів банківських карток на ньому, Довіреність на ім'я ОСОБА_3, Договір б/н та без дати про закупівлю послуг за державні кошти з КП «Комунсервіс», Висновок та рекомендації за результатом вивчення соціально - психологічного клімату колективу ДПРЧ-21 м. Липовець, документ: «Функціональні обов'язки заступника голови районної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки», папку червоного кольору з червоними резинками у якій знаходяться свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2015, довіреності №2326 та №1317 у реєстрі, технічна документація із землеустрою що посвідчують право власності на земельну ділянку на території с.Дорожне, Вінницького району Вінницької області у 2 екз. та копії різноманітних документів. Довідка №153 про працевлаштування робітника, службовця, студента, учня, студента від 05.06.2014 , Положення про Липовецький районний сектор ГУ ДСНС у Вінницькій області, HUAWEI mobile broadband - 3g -модем СЕ- 0682, флеш-носій «Трансенд» 16 gb з синього пластика та висувним юсб-входом, цифровий фотоапарат чорного кольору "Olympus" VG-150 usul 05938.

Скасувати арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду від 06.10.2017 у кримінальному провадженні № 140/2307/17 на майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_4, а фактично перебуває у власності ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Суддя Кривенко Д.Т.