Рішення № 814835, 19.07.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.07 Справа № 11/296

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Перевальського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 108425 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Вороніна О.А., дов. № 41 від 04.01.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 106511 грн. 02 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, пеню у сумі 1217 грн. 02 коп., 3% річних у сумі 214 грн. 78 коп., інфляційні нарахування у сумі 482 грн. 38 коп.

В обґрунтування позову позивач послався на невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору на користування електричною енергією, у зв»язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 96222 грн. 74 коп. Крім того, під час перевірок об»єктів споживача (відповідача) працівниками позивача було встановлене сховане підключення струмоприймачів. За результатами складення відповідного акту, проведення засідання комісії та надсилання на адресу відповідача вимог про оплату боргу, які оплачені не були, відповідач на даний час має заборгованість у сумі 10288 грн. 28 коп. Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 1217 грн. 02 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 482 грн. 38 коп. та 3% річних у розмірі 214 грн. 78 коп.

Відповідачем господарському суду наданий письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії (позивачем) та Перевальським комунальним підприємством Житлово –експлуатаційною конторою №1 (відповідачем) було укладено договір про постачання електричної енергії № А 5397 від 01.04.2002 (далі за текстом – Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –щомісяця вносити відповідну плату згідно виставлених позивачем рахунків. Згідно умов пункту 3.2 договору відповідач до 10 числа розрахункового місяця повинен був сплачувати 50% та до 25 числа –ще 50% вартості очікуваного споживання активної електричної енергії. Кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію повинен бути проведений відповідачем у 5-денний термін з дня отримання платіжних вимог –доручень, що передбачено пунктом 3.3 договору.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані платіжні вимоги –доручення, а також відповідні рахунки (а.с. 19 - 24) на оплату наданих послуг з постачання електричної енергії. Вказані платіжні вимоги –доручення та рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать відмітки представника відповідача на зазначених документах та повідомлення про вручення поштових відправлень. Сума заборгованості за вказаними документами відповідачем сплачена не була, у зв»язку з чим до стягнення за даним позовом позивачем заявлено 96222 грн. 74 коп. боргу за поставлену активну електричну енергію.

У відповідності з п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом –Правила), позивачем 28.07.2006, 18.10.2006, 19.10.2006 були здійснені перевірки дотримання відповідачем вимог Правил та умов Договору. За результатами перевірок були виявлені порушення, передбачені п. 3.1, п. 3.6, п. 3.9 Правил, а саме сховане самовільне підключення струмоприймачів від щитової житлового будинку №9 без приладів обліку електроенергії.

На підставі виявленого фактів порушення та згідно з п. 6.41 Правил позивачем були складені акти № 501323 від 28.07.2006, № 501084 від 18.10.2006, № 501090 від 19.10.2006 про порушення Споживачем Правил користування електричною енергією. Вказані акти були складені представниками позивача у присутності представників відповідача в двох примірниках, один з яких був переданий споживачу (відповідачу у справі). У відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, позивачем як Енергопостачальником був визначений обсяг недоврахованої електроенергії за період з дат останнього контрольного зняття показників приладу обліку до дат виявлення порушень. Вартість недорахованої електричної енергії у відповідності зі складеними позивачем актами складала відповідно 500 грн. 90 коп., 3628 грн. 29 коп., 6159 грн. 09 коп. На зазначені суми відповідачеві були надані відповідні платіжна вимога –доручення ; 9760 від 25.09.2006 на суму 500 грн. 90 коп. та рахунки № А5397/12/2 від 01.01.2007 на суму 3628 грн. 29 коп., № А5397/12/1 від 01.01.2007 на суму 6159 грн. 09 коп., які були отримані представником відповідача, про що свідчать розписки на вказаних документах.

Згідно п. 6.42 Правил споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначення дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Запрошення були отримані відповідачем 14.09.2006 та 15.11.2006, але повноважний представник відповідача на засідання не прибув.

За результатами проведених комісією засідань були прийняті рішення, зафіксовані у протоколі № 17 від 22.09.2006 та № 20 від 27.11.2006.

Із врахуванням викладеного вище на час звернення позивача до суду з даним позовом відповідач має заборгованість за недораховану електричну енергію у сумі 10288 грн. 28 коп.

На підставі п. 4.5 укладеного сторонами Договору сторонами передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно умов Договору за порушення строків оплати поставленої електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу позивачем було нараховано пеню у загальній сумі 1217 грн. 02 коп.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

У відповідності з приписами зазначеної вище норми позивачем була розрахована сума боргу з урахуванням індексу інфляції (482 грн. 38 коп.) та нараховані три проценти річних на суму боргу (214 грн. 78 коп.), що підтверджено відповідним розрахунком позивача, наявним у матеріалах справи.

Відзивом на позовну заяву № 130 від 25.06.2007 (а.с. 57 –58) відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Викладені вище обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, актами про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, протоколами засідань комісії, надісланими на адресу відповідача платіжними вимогами –дорученнями, рахунками, розрахунками суми позову, іншими матеріалами, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Перевальського комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора № 1», м. Перевальськ Луганської області, вул.. Перова, 9/23, код 13405230, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», вул. Сороки, 16а, м. Луганськ, в особі Серговської філії, вул. Телефонна, 8, м. Стаханов, розрахунковий рахунок 2600047134 в АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 380805, код 26204102, поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260393010856 в Алчевському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України»№ 31113, МФО 364081, 106511 грн. 02 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, пеню у сумі 1217 грн. 02 коп., 3% річних у сумі 214 грн. 78 коп., інфляційні нарахування у сумі 482 грн. 38 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 1084 грн. 25 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –23.07.2007.

Суддя М.О. Москаленко