Ухвала суду № 81482634, 02.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. Справа № 818/22/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні заяву про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі у справі № 818/22/14 за адміністративним позовом Бердянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року задоволено позовні вимоги Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бердянського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 4690,97 грн.

08.04.2014 року по даній справі Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

12.04.2019 року до суду представником Бердянського міськрайонного центру зайнятості подано заяву про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до судового розгляду на 02.05.2019 року.

Представник Бердянського міськрайонного центру зайнятості в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с. 101).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду вказаної заяви повідомлений належним чином (а.с. 103).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі та описку у постанові суду від 27.02.2014 року, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, за приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що була допущена описка у постанові суду від 27.02.2014 року, невірно зазначено по батькові відповідача, а саме, вказано "ОСОБА_1", замість - "ОСОБА_1".

Крім того, у виконавчому листі, виданому 08.04.2014 року Сумським окружним адміністративним судом допущено помилку, також невірно зазначено по батькові відповідача, а саме, вказано "ОСОБА_1", замість - "ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у постанові суду від 27.02.2014 року та у виконавчому листі, виданого 08.04.2014 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/22/14.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Бердянського міськрайонного центру зайнятості про виправлення описки в постанові суду та посилки у виконавчому листі по справі № 818/22/14 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові суду від 27.02.2014 року по справі № 818/22/14 за адміністративним позовом Бердянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши по батькові відповідача "ОСОБА_1", замість - "ОСОБА_1".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 08.04.2014 року Сумським окружним адміністративним судом по справі 818/22/14, вірно зазначивши по батькові відповідача "ОСОБА_1", замість - "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек