Ухвала суду № 81482057, 24.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1404/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського фермерського господарства "ЕЛІТА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року Селянське фермерське господарство "ЕЛІТА", директор Селянського господарства "ЕЛІТА" ОСОБА_1 звернулися до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №П-7-19 від 05.02.2019 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 8517 грн. за адміністративне правопорушення по ч. 5 ст. 96 КУпАП; визнання неправомірною та скасування постанови від 05.02.2019 про накладення штрафу на Селянське фермерське господарство "ЕЛІТА" у розмірі 69156 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Директором Селянського господарства "ЕЛІТА" ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено вимогу про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №П-7-19 від 05.02.2019 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 8517 грн. за адміністративне правопорушення по ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1, 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Разом з тим, згідно положень статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, що є спеціальною нормою та встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами, позовна вимога визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №П-7-19 від 05.02.2019 не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відтак, у порушення вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позивач об'єднав в одне провадження кілька вимог, щодо яких визначена виключна підсудність різним судам, а отже позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського фермерського господарства "ЕЛІТА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог, встановлених статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, з уточненим змістом позовних вимог, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко