Ухвала суду № 81481912, 25.04.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/4968/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області (надалі – ГУ Держпраці у Львівській області, позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод» (надалі – ДП «Львівський радіоремонтний завод», відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП «Львівський радіоремонтний завод», а саме, заборонити експлуатацію талей електричних (зав. № 8757; зав. № 10352; зав. № 10972; зав. № 25068; зав. № 19935; зав. № 33457; зав. № 7068; зав. № 45491); крана мостового однобалкового НК-202 (зав. № 1340), до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Згідно з ухвалою судді від 29.10.2018 позов ГУ Держпраці у Львівській області залишено без руху, встановлено позивачу строк, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 12.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.11.2018 до суду ДП «Львівський радіоремонтний завод» подало відзив на позовну заяву (арк. справи 32-34 том 1), згідно з яким просило відмовити у задоволенні позовних вимог заявлених ГУ Держпраці у Львівській області повністю.

06.03.2019 ГУ Держпраці у Львівській області подано заяву про зменшення позовних вимог (арк. справи 173 том 1), згідно з якою просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП «Львівський радіоремонтний завод», а саме, заборонити експлуатацію талей електричних (зав. № 8757; зав. № 10352; зав. № 10972; зав. № 25086; зав. № 19935; зав. № 33457; зав. № 7068; зав. № 45491) до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

18.04.2019 представник ГУ Держпраці у Львівській області, у судовому засіданні подала заяву про зменшення позовних вимог (арк. справи 48 том 2) згідно з якою просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП «Львівський радіоремонтний завод», а саме, заборонити експлуатацію талей електричних зав. № 7086; зав. № 45491 до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

24.04.2019 до суду ГУ Держпраці у Львівській області подана заява (вх. № 14351) про відмову від позову. Така заява обгрунтована тим, що 19.04.2019 відповідачу видано дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальні крани, що підтверджує повне усунення відповідачем порушень, які стали підставою звернення до суду, а відтак підстави ГУ Держпраці у Львівській області для застосування заходів реагування відсутні (арк. справи 54 том 2).

Позивач у судове засідання, яке відбулося 25.04.2019 явку уповноваженого представника для вирішення клопотання про закриття провадження у справі не забезпечив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання ГУ Держпраці у Львівській області про закриття провадження у справі.

При вирішенні клопотання позивача про відмову від позову, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) зазначено, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина 2 статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 3 статті 189 КАС України).

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у даній справі.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крмі випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 142 статті 238 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У відповідності до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Враховуючи те, що закриття провадження у справі пов’язане з відмовою позивача від позову, таке клопотання заявлене під час розгляду справи по суті, тому сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до платіжного доручення № 679 від 17.10.2018, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держпраці у Львівській області про відмову від позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

3. Судові витрати поверненню не підлягають.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п. 15.5 п. 5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складений 02.05.2019.

Суддя Мричко Н.І.