Ухвала суду № 81481700, 25.04.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 квітня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1046/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1 (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 26/1 оф.103)доУправління Державної міграційної служби к Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а, код ЄДРПОУ 37795939)провизнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання ТР №177800 від 19.06.2014 року, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання ТР №177800 від 19.06.2014 року.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення цього позову шляхом заборони Управлінню державної міграційної служби України в Кіровоградській області вчиняти певні дії, а саме, щодо примусового повернення або примусового видворення з території України громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи по суті.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 він є громадянином ОСОБА_2, 30 жовтня 2017 року між ним та Приватним навчальним закладом – інститутом "Українсько – Американській ОСОБА_3" укладено договір про здійснення освітньої діяльності та надання на платній основі освітніх послуг для іноземних громадян, щляхом переводу з Льотної академії НАУ.

У зв'язку з зарахуванням ОСОБА_1 до вказаного навчального закладу, 07.12.2017 року ГУ ДСМС України в м. Києві, продовжено строк дії посвідки на тимчасове проживання в Україні серії ТР №177800, виданої 19.06.2014 року до 01.04.2019 року.

13 серпня 2018 року при черговому відвідуванні навчального закладу, ОСОБА_1 було повідомлено, що наказом від 25.05.2018 року, його відраховано зі складу слухачів підготовчого відділення для іноземних студентів, які навчаються на контрактній основі за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб за невиконання умов договору. Крім того, у зв'язку із не відвідуванням ОСОБА_1 занять, скасовано посвідку на тимчасове проживання в України. З інформації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, також вбачається, що 10.07.2018 року з УДМС України в Кіровоградській області прийняли рішення про скасування ОСОБА_1 посвідки на тимчасове проживання в Україні серії ТР №177800 від 19.06.2014 року.

Наказом №17-08/2018-1с від 17.08.2018 року ОСОБА_1 поновлено на навчанні слухача підготовчого відділення для іноземних студентів та 01.09.2018 року укладено договір №01-09/2018-21 про здійснення освітньої діяльності та надання на платній основі освітніх послуг для іноземних громадян, оплачено кошти за навчання першого семестру навчального 2018-2019 року.

На даний момент позивач продовжує навчання в Приватному навчальному закладі – інституті "Українсько – Американській ОСОБА_3".

Позивач наполягаючи на тому, що спірне рішення є протиправним та порушує його право на освіту звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Разом з тим, позивач зазначив, що винесення спірного рішення відповідачем має наслідком заборону його проживання та перебування на території України, що позбавляє його можливості закінчити навчання. Для відновлення інтересів позивача необхідно буде докласти значних фінансових витрат, зокрема, для оформлення нової візи для в'їзду на територію України, повторне здійснення оплати на отримання освітніх послуг тощо.

Отже, позивач вважає, що до ухвалення рішення у даній справі існує об'єктивний ризик настання негативних та неповоротних наслідків, а саме, повернення до країни походження.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту.

Важливо розуміти, що метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову. Також, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Предметом спору у даній праві є оскарження рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про скасування посвідки на тимчасове проживання ТР №177800, виданої громадянину ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до частини 13 статті 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.

Постановою Кабінету ОСОБА_4 України №322 від 25.04.2018 року затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання (надалі - Порядок №322).

За правилами пунктів 64, 65, 66 Порядку №322 рішення про скасування посвідки приймається керівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС чи його заступником протягом п’яти робочих днів з дня надходження відомостей, які є підставою для її скасування.

Копія рішення про скасування посвідки видається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який прийняв таке рішення, іноземцеві або особі без громадянства під розписку або надсилається такій особі і приймаючій стороні рекомендованим листом не пізніше ніж через п’ять робочих днів з дня його прийняття.

Територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС протягом п’яти робочих днів з дня прийняття рішення про скасування посвідки інформує про це ДМС та Адміністрацію Держприкордонслужби.

Як передбачено пунктом 68 Порядку №322, іноземець або особа без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про скасування посвідки, повинні здати посвідку, зняти з реєстрації місце проживання та виїхати за межі України в семиденний строк з дня отримання копії такого рішення.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом ОСОБА_4 Європи від 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» (Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Оскаржуване рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України зобов'язує позивача в семиденний строк з дня його отримання виїхати за межі України, що унеможливить особисту участь позивача у розгляді справи щодо законності спірного рішення, порушить його процесуальні права як учасника справи.

Суд дійшов до висновку, що запропонований позивачем захід забезпечення позову стосується предмету позову і є співмірним з позовними вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання ТР №177800 від 19.06.2014 року - задовольнити.

Заборонити Управлінню державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а, код ЄДРПОУ 37795939) вчиняти певні дії, а саме, щодо примусового повернення або примусового видворення з території України громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до набрання судовим рішенням у справі №340/1046/19 законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику та Управлінню Державної міграційної служби України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5