Рішення № 81481632, 02.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 р. Справа№200/883/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи: орендне підприємство "Костянтинівський завод Скловиробів" ім. 13-ти розстріляних робітників", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод Скловиробів" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи: орендне підприємство "Костянтинівський завод Скловиробів" ім. 13-ти розстріляних робітників", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод Скловиробів" з вимогами:

- скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 грудня 2018 року щодо відмови у призначенні мені - ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 як незаконне;

- зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути мою заяву про призначенні пенсії відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Список №1) від 16 серпня 2018 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 27 липня 1987 року по 31 жовтня 2000 року на посаді "скловару" в орендному підприємстві "Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, з 01 листопада 2000 року по 23 вересня 2001 року на посаді "скловара" в товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна Компанія "Кристал", а також з 30 жовтня 2003 року по 05 квітня 2004 року та з 04 вересня 2004 року по 01 липня 2005 року на посаді "скловара" товаристві з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод Скловиробів".

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що при вирішенні питання щодо призначення пенсії відповідачем протиправно не враховано спірні періоди навчання та роботи позивача. Позивач вважає, що основним документом, що підтверджує спеціальний стаж, є трудова книжка, а тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії є протиправним.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, мотиви незгоди виклав в адресованому суду відзиві на позов. За змістом відзиву відповідач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства з пенсійного забезпечення. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідач до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі позивача та без його участі.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 16.08.2018 року про призначення пенсії за списком № 1 відповідно до пп.1 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем було додано: копію паспорту НОМЕР_2, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію трудової книжки від 28.08.1986 року НОМЕР_3, копію військового квитка, копію диплому від 01.07.1987 року НОМЕР_4, архівну довідку від 11.04.2018 року № 05-07-07/291, архівну довідку про заробітну плату від 11.04.2018 року № 05-07-07/292, архівну довідку про заробітну плату від 11.04.2018 року № 05-07-07/293, архівну копію від 11.04.2018 року № 05-01-29/79, архівну копію від 11.04.2018 року № 05-07-07/294.

13.12.2018 року Костянтинівсько-Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийняте рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В спірному рішенні зазначено, що записи в трудовій книжці позивача мають виправлення та не відповідають наданим уточнюючим довідкам. Також зазначено, що період роботи з 24.08.1986 року по 05.12.1986 року на зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки професія «контролер скляного виробництва на дільниці виробництва технічного скла не передбачена п.1 розділу XV «Скляне і фарфорово-фаянсове виробництво» Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Крім того, позивачем не надано довідок встановленого зразка, уточнюючих пільговий характер роботи з визначенням до якого списку особливо шкідливих і особливо важких умов праці відноситься виконувана робота підприємств: орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», ТОВ «ТК «Кристал», ТОВ «Артемівський завод скловиробів» та ТОВ «Гласкомерц».

В трудовій книжці НОМЕР_3 ОСОБА_1 містяться наступні записи, зокрема:

№4 - 27.06.1987 року прийнятий в цех скловолокнистих матеріалів № 4 оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду на орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»;

№ 5- 28.06.1987 року звільнений у зв'язку з призовом в Радянську Армію;

№6 з 05.07.1987 року по 29.05.1989 року служба в Радянській Армії;

№7 - 27.07.1989 року прийнятий в цех виробництва пляшкового скла № 2 скловаром 5 розряду на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»;

№10-13.07.1999 року переведений в цех виробництва пляшкового скла №1 скловаром 5 розряду на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»;

№ 11 - 31.10.2000 року звільнений за переведенням;

№12 01.11.2000 року прийнятий за переведенням скловаром тарного посуду зі скла на підприємстві ТОВ «КРИСТАЛ»;

№ 13 - 24.09.2001 року переведений слюсарем ремонтником 4 розряду;

№14 20.02.2002 року звільнений за власним бажанням;

№№15,16,20 з 30.10.2003 року по 05.04.2004 року, 04.09.2004 року по 01.07.2005 року працював скловаром 5 розряду на підприємстві Товаристві з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод Скловиробів".

Як вбачається з військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 03.07.1987 року останній проходив службу в Радянській Армії з 06.07.1987 року по 29.05.1989 року.

Згідно копії диплому Костянтинівського індустріального технікуму серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 з 1983 року по 1987 року навчався за спеціальністю технологія скла та виробів з нього.

Згідно архівної довідки виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 11.04.2018 року № 05-07-07/291 позивач з 24.07.1986 року по 18.09.1986 року та з 24.08.1986 року по 05.11.1986 року проходив виробничу практику на посаді контролера скляного виробництва 3 розряду, з 26.06.1987 року по 27.06.1987 року працював робочим оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду, з 26.07.1989 року по 31.10.2000 року скловаром 5 розряду.

Відповідно до архівної довідки виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 11.04.2018 року № 05-07-07/292 позивач з липня 1989 року по грудень 1993 року отримував заробітну плату на підприємстві Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників.

Як зазначено в архівній довідці виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 11.04.2018 року № 05-07-07/293 позивач з січня 1994 року по грудень 1999 року отримував заробітну плату на підприємстві Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників.

В матеріалах справи міститься наказ Костянтинівського заводу Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників від 10.06.1994 року № 60 про проведення атестації робочих місць за умовами праці, в якому атестовано посади, крім іншого, скловар та контролер скловолокнистих матеріалів та склопластикових виробів.

Крім того, наказом про проведення атестації робочих місць за умовами праці від 25.11.1999 року № 582-к орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» атестовано посади, зокрема, скловара та контролера виробництва скловолокна та склопластиков.

Позивачем надано наказ ТОВ «Торгівельна компанія «КРИСТАЛ» від 28.12.2004 року №648к про атестацію робочих місць за умовами праці, яким проведено атестацію посад які мають право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, скловар та контролера виробництва скловолокна та склопластиків.

Позивач оскаржує вищевказані дії та рішення відповідача, як такі, що прийняті (вчинені) з порушенням норм чинного законодавства та порушують її конституційні права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення ст.24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону №1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.9 Закону №1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 ст.24 Закону №1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до п.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII).

Закон №1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII внесено зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме ст.13 викладена у наступній редакції.

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Вищевказана норма закону кореспондується із ст.114 Закону №1058-IV (чинна редакція) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до ст.62 вищевказаного Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це передбачено Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", а саме п.20, згідно якого лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (далі за текстом - Порядок ведення трудових книжок), затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно п.2.2 Порядку ведення трудових книжок, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Порядку ведення трудових книжок визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У трудовій книжці позивача, зокрема, зазначено, що останній з 27.06.1987 року по 28.06.1987 року працював на посаді оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду, з 27.07.1989 року по 31.10.2000 року скловаром 5 розряду на орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»; з 01.11.2000 року по 24.09.2001 року скловаром тарного посуду зі скла, з 24.09.2001 року по 20.02.2002 року слюсарем ремонтником 4 розряду на підприємстві ТОВ «КРИСТАЛ»; з 30.10.2003 року по 05.04.2004 року, 04.09.2004 року по 01.07.2005 року працював скловаром 5 розряду на підприємстві ТОВ "Артемівський завод Скловиробів".

Також трудова книжка позивача містить записи №8,№29,№31 про те, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1,№2 з посиланням на наказ № 304 к від 08 червня 1994 року, наказ №95 від 11.05.2007 року, наказ №3380 від 03.11.2010 року відповідно.

Вищевказані записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств.

Як вже встановлено судом, наказами Костянтинівського заводу Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників від 10.06.1994 року № 60, від 25.11.1999 року № 582-к та наказом ТОВ «Торгівельна компанія «КРИСТАЛ» від 28.12.2004 року №648к затверджено списки виробництв, робіт, професій, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Переліком робочих місць, посад "Костянтинівського заводу скловиробів ім.13-ти розстріляних робочих" за результатами атестації яких підтверджено право на пенсію на пільгових умовах, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2, в тому числі посади скловар, контролер скловолокнистих матеріалів та склопластикових виробів, контролера виробництва скловолокна та склопластиков.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що пільговий стаж роботи позивача підтверджено записами у трудовій книжці, архівними довідками та наказами.

Крім того, п.20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З трудової книжки позивача вбачається, що усі відомості про місце роботи, що зазначені позивачем у позовній заяві, підтверджені відповідними записами.

Окрім визначеного, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.2 Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з ч.3 ст.44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов'язків в органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Таким чином, відмова в призначенні пенсії через відсутність належно оформлених довідок уточнюючого характеру повністю суперечить нормам чинного законодавства України, в тому числі приписам ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача від 13.12.2018 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії прийнято не на підставі Конституції та законів України, а отже підлягає скасуванню.

Між тим, щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 27 липня 1987 року по 31 жовтня 2000 року на посаді "скловару" в орендному підприємстві "Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, з 01 листопада 2000 року по 23 вересня 2001 року на посаді "скловара" в товаристві з обмеженою відповідальністю Торгівельна Компанія "Кристал", а також з 30 жовтня 2003 року по 05 квітня 2004 року та з 04 вересня 2004 року по 01 липня 2005 року на посаді "скловара" товаристві з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод Скловиробів",з урахуванням пільгового стажу роботи суд зазначає наступне.

Законом № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Повноваження щодо призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У рішенні по справі "Класс та інші проти Німеччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію є формою втручання у повноваження.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Згідно абз.2 ч. 4 ст. 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати стаж позивача, чи врахувати заробітну плату для розрахунку пенсії позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи: орендне підприємство "Костянтинівський завод Скловиробів" ім. 13-ти розстріляних робітників", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод Скловиробів" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню, з урахуванням приписів ч.2 ст.9 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судовий збір позивачем був сплачений у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25), треті особи: орендне підприємство "Костянтинівський завод Скловиробів" ім. 13-ти розстріляних робітників" (85114, Донецька область, м.Костятинівка, вул.Шмідта,3, код ЄДРПОУ 00293189), товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал" (85103, Донецька область, м.Костятинівка, вул. Шмідта,3, код ЄДРПОУ 30207119), товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод Скловиробів" (03127, м.Київ, вул.40-річча Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32375135) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.12.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком№1 відповідно до пп.1 п.2.ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 16.08.2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.05.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.