
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2019 р. Справа №200/5771/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 84302, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Щасливцевської сільської ради (місцезнаходження: 75580, Херсонська область, Генічеський район, с.Щасливцеве, вул.Миру, 26, код ЄДРПОУ 26186462) про визнання протиправним та скасування рішення від 29.03.2019 №1557 вісімдесят дев’ятої сесії Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області сьомого скликання в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: вул.Перлинна, 20, с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської області; зобов'язання Щаслицевської сільської ради Генічеського району Херсонської області повторно розглянути заяву позивача від 01.03.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірах не більше 0,012 гектара, яка розташована за адресою: вул.Перлинна, 20, с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської району (відповідно до доданих графічних матеріалів),-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 94, 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаних норм позивачем в позовній заяві не вказано електронної пошти відповідача.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду два примірника позовної заяви із зазначенням електронної пошти відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається на доданих документах до позовної заяви для суду та для відповідача позивачем не зазначено дати такого засвідчення.
Таким чином, до позовної заяви до суду та відповідача додано копії документів, однак в порушення вищевказаних норм додатки до позовної заяви позивачем не засвідчено відповідно до вимог чинного законодавства.
За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Позовну заяву судом отримано 25 квітня 2019 року та оскільки наступні дні є тривалими вихідними та святковими, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч.1 ст.169, ч.6 ст.120 КАС України, вирішити питання про залишення позовної заяви без руху у справі 02 травня 2019 року.
Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 84302, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Щасливцевської сільської ради (місцезнаходження: 75580, Херсонська область, Генічеський район, с.Щасливцеве, вул.Миру, 26, код ЄДРПОУ 26186462) про визнання протиправним та скасування рішення від 29.03.2019 №1557 вісімдесят дев’ятої сесії Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області сьомого скликання в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: вул.Перлинна, 20, с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської області; зобов'язання Щаслицевської сільської ради Генічеського району Херсонської області повторно розглянути заяву позивача від 01.03.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірах не більше 0,012 гектара, яка розташована за адресою: вул.Перлинна, 20, с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської району (відповідно до доданих графічних матеріалів) - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду :
- двох примірників позовної заяви із зазначенням електронної пошти відповідача;
- засвідчених згідно вимог чинного законодавства копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Аканов О.О.
Судове рішення № 81481600, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/5771/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: