Ухвала суду № 81481388, 02.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2019 року Справа №804/7090/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Царікової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7090/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7090/16, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на його правонаступника – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

В обґрунтування поданої заяви Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 247 від 30.03.2016 року “Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби ” ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року призначено до розгляду дану заяву на 02 травня 2019 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, судом встановлено таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 у справі № 804/7090/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.09.2016: №0000154701 (форма “В1”) та №0000164701 (форма “В4”) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 19.09.2016 №0000154701 (форма “В1”); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 19.09.2016 №0000164701 (форма “В4”).

01.11.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/7090/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №804/7090/16 (суддя Рябчук О.С.) здійснено заміну боржника у виконавчому листі у справі №804/7090/16 - зі ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у даній справі вже здійснено заміну ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/7090/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7090/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова