Ухвала суду № 81481118, 02.05.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1416/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області, юриста 1 класу - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області, юриста 1 класу - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.08.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 420180311600000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У пунктах 1-3, 7 частини першої статті 4 КАС України наведено визначення термінів, вжитих у цьому Кодексі, згідно з якими:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

- адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ;

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що законодавцем також врегульоване питання, коли у спорах між фізичною чи юридичною особою та суб'єктом владних повноважень не поширюється юрисдикція адміністративного суду, а саме: пунктом 2 частини другої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спору. Публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спір між учасниками публічно-правових відносин, що стосується саме цих відносин.

З урахуванням вищевикладеного необхідно зазначити, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області, юриста 1 класу - ОСОБА_2 від 27.08.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 420180311600000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Як зазначено в пункті 4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23 травня 2001 року кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (частина третя статті 110 Кримінального процесуального кодексу України).

Як вбачається з оскаржуваної постанови вона не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, однак скарга на неї, подана відповідно до частини другої статті 303 КПК України, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді відповідно до статей 314-316 КПК України.

Таким чином, саме за правилами КПК України підлягає оскарженню постанова прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 27.08.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Одночасно суд зазначає, що в позовній заяві відсутні матеріали кримінального провадження, а тому суд не має можливості надати оцінку доводам позивача відносно його статусу як свідка. Проте, вказані доводи позивача не впливають на визначення юрисдикції.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що спірні правовідносини виникли не у зв’язку з виконанням прокурором відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області ОСОБА_2 владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а у зв’язку з виконанням повноважень, визначених КПК України в межах досудового розслідування кримінальної справи.

Аналізуючи обставини справи та враховуючи правовий статус суб’єктів спору та предмет спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність публічно-правового характеру спору, а тому дана справа не може бути розглянута за правилами КАС України, а підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області, юриста 1 класу - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно із частиною п’ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області, юриста 1 класу - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. О. Андрусенко