Ухвала суду № 81481031, 02.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2019 р. Справа № 120/1300/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено, що розгляд адміністративної справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд, постановляючи вказану ухвалу, вирішував клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністратитвного суду, що знайшло своє відображення у описовій та мотивувальній частинах ухвали суду. Так, у мотивувальній частині ухвали суду наведені висновки, яких дійшов суд за результатами розгляду відповідного клопотання, та мотиви, якими він керувався при вирішенні такого клопотання. Суд вирішив, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, адже, на переконання суду, до спірних правовідносин строки звернення не застосовуються. Разом із тим, у резолютивній частині цієї ухвали суд не ухвалив результат розгляду такого клопотання.

Особливості усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, врегульовані статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 згаданої статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене вище, а також зважаючи на те, що судом в мотивувальній частині ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22 квітня 2019 року наведені мотиви відмови у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, але при цьому не відображено результат розгляду відповідного клопотання у резолютивній частині ухвали, тому суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали, зазначивши у резолютивній частині ухвали про результат розгляду такого клопотання.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Постановити додаткову ухвалу, якою усунути недолік ухвали Вінницького окружного адміністратвиного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22 квітня 2019 року, зазначивши у резолютивній частині про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович