Ухвала суду № 81481024, 25.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2019 р. Справа № 120/1016/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши в ході підготовчого засідання клопотання позивача про виклик свідків у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування припису й постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Клопотання обгрунтоване тим, що вказані особи можуть підтвердити обставини, на які містяться посилання у позовній заяві.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року. Також вирішено клопотання позивача про виклик свідків розглянути в підготовчому засіданні.

У підготовче засідання 25 квітня 2019 року з'явилася представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, хоч про його дату, час та місце повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

З урахуванням положень частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в зв'язку із відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про можливість його проведення у відсутності представника відповідача.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача підтримала подане позивачем клопотання про виклик свідків та просила його задовольнити.

Розглядаючи клопотання позивача про виклик свідків, суд виходив з наступного.

Положеннями частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( частина 1, 2 статті 92 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, аналіз наведених вище норм свідчить, що показання свідків є одним із засобів доказування, на підставі яких можливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховував те, що у акті інспекційного відвідування серії ВН №335/11/АВ від 19 лютого 2019 року згадуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як особи, що, на думку інспекторів, фактично виконували певну роботу, про що свідчать обставини, встановлені під час такого відвідування. На підставі вказаного акту інспекційного відвідування й було складено припис та постанова, що оскаржуються позивачем.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин вказаної справи суд вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомі обставини, що дійсно мають значення для правильного вирішення цієї справи. Відтак, клопотання позивача про виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись статтями 9, 72, 91, 92, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Подільський, Вінницька область);

- ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Подільський, Вінницька область);

- ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3);

- ОСОБА_6 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду з не передбачених законом підстав.

Повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у яке слід прибути свідкам, буде здійснено шляхом направлення судових повісток на поштову адресу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович