Ухвала суду № 81480864, 02.05.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Чернігів справа № 927/342/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1 - го Травня, 50 - аВідповідачі: 1. Івковецька сільська рада Прилуцького району 17580, с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 3 - а2. Фізична особа - підприємець Заболотна Світлана Іванівна АДРЕСА_1про визнання недійсними рішення та договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Івковецької сільської ради Прилуцького району та Фізичної особи - підприємця Заболотної Світлани Іванівни про визнання недійсними рішення Івковецької сільської ради та договору оренди землі, згідно якої прокурор просить:

визнати недійсним рішення 7 сесії 7 скликання Івковецької сільської ради Прилуцького району від 27.07.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» яким затверджено проект землеустрою та передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 5,0594 га для ведення городництва Фізичній особі-підприємцю Заболотній Світлані Іванівні терміном на 25 років;

визнати недійсним договір оренди землі, укладений 04.08.2016р. між Івковецькою сільською радою Прилуцького району та Фізичною особою-підприємцем Заболотною С.І., земельної ділянки площею 5,0594 га за кадастровим номером НОМЕР_1, зареєстрованим вДержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.08.2018р. (номер запису про інше речове право 15900204).

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на порушення вимог Земельного кодексу України щодо порядку відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю.

Також, прокурором вказано, що земельна ділянка, яка передана у користування відповідачу - 2 за оспорюваним рішенням відповідача - 1 та договором оренди землі, перебуває в комунальній власності.

В даному випадку відбулося поєднання органу уповноваженого на розпорядження земельною ділянкою та на захист інтересів держави, який повинен бути позивачем у справі, та відповідача. Наведене виключає можливість надання органу місцевого самоврядування статусу позивача у даному спорі.

В свою чергу, Держгеокадастр (як центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі) та його територіальні органи не наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовами про визнання недійсними рішень щодо розпорядження землями, договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, підставою для звернення заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до суду як позивача є те, що органом, який міг би бути позивачем у спорі, порушено вимоги законодавства та його визначено відповідачем у справі, а орган державної влади, який здійснює контроль за використанням і охороною земель не наділений правом звернення до суду з конкретною категорією спорів.

Таким чином, заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури виступає в якості самостійного позивача у даній справі.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури вбачає порушення інтересів держави у тому, що оскаржуваним рішенням Івковецька сільська рада Прилуцького району незаконно, необґрунтовано та нераціонально розпорядилась землею, яка згідно ст. 14 Конституції України є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Прийняття рішення про передачу земель комунальної власності у користування суб'єктів господарювання з порушенням установленої процедури суперечить принципу законності набуття та позбавляє Український народ загалом правомочностей власника землі в тому обсязі, який визначає її статус як землі відповідно комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додерженням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, правовідносини, пов'язані з набуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Статтею 1311 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Розглянувши позовну заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури, суд підтверджує наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Позовна заява заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави подана з додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

4. Встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити відповідачам, що подання відзиву на позовну заяву є їх правом.

6. Викликати для участі в судовому засіданні Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Викликати для участі в судовому засіданні представника Івковецької сільської ради Прилуцького району та Фізичну особу - підприємця Заболотну Світлану Іванівну (або її повноважного представника) в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

8. Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури та відповідачам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Сидоренко