Ухвала суду № 81480437, 26.04.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 квітня 2019 року Справа № 912/13/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/13/19

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

до відповідачів:

І - Державного підприємства "Укрриба", 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А

ІІ - Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об'єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп", 27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Радянська, 64

про визнання недійсними договорів, зобов'язання повернути майно

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу посвідчення №042574 видано 30.03.2016;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 18 від 02.04.19;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - ОСОБА_3, адвокат, договір про надання правової (правничої) допомоги №12/19 від 22.02.2019 року, ордер серія КР №95294 від 22.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області до Державного підприємства "Укрриба" та Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об'єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" про :

- визнання поважними причин пропуску строку позовної давності і захист порушеного права держави на право передачі в оренду спірного нерухомого майна - гідротехнічних споруд та отримання за користування таким майном орендної плати у встановленому порядку;

- визнання недійсними договорів зберігання державного майна з правом користування №24/06 від 01.08.2006 та додаткових угод до нього від 26.08.2011, від 19.12.2011 та від 01.06.2014, що укладені між Державним підприємством "Укрриба" та Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське обласне об'єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп";

- визнання недійсними договору зберігання державного майна з правом користування №02/07 від 01.02.2007 та додаткових угод до нього від 26.08.2011 та 19.12.2011, що укладені між Державним підприємством "Укрриба" та Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське обласне об'єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп";

- зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об'єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" повернути Державному підприємству "Укрриба" державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди загальною вартістю 2 147 008,69 грн, визначене в пункті 5 позовної заяви, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що вказані договори та додаткові угоди до них по своїй правовій природі містять ознаки й істотні умови, які передбачені законодавством України для договорів оренди державного майна, а відтак, ці правочини є удаваними та такими, що укладені ДП "Укрриба" з перевищенням повноважень - без дозволу РВ ФДМУ по Кіровоградській області як єдиного орендодавця державного нерухомого майна. А тому, такі договори та додаткові до них угоди відповідно до положень ч.1 ст. 215 ЦК України є недійсними, оскільки сторонами в момент їх вчинення недодержано вимоги, встановлені ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою від 08.01.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 21.03.2019, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/13/19 до 09:00 год. 29.03.2019.

Однак, підготовче засідання призначене на 29.03.2019 о 09:00 год не відбулося, оскільки суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває дана справа, тимчасово непрацездатна.

Крім того, відповідного до наказу голови суду № 13 від 22.03.2019 в період з 07 по 12 квітня 2019 року суддя Макаренко Т.В. буде перебувати у відрядженні по підготовці суддів окружних господарських судів в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України в м. Дніпро.

Враховуючи те, що суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває справа № 912/13/19, у зв’язку з вищевикладеними обставинами не може продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи № 912/13/19 у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що 09.04.2019 закінчується строк підготовчого провадження у даній справі, відповідно до інформаційної довідки помічника судді Макаренко Т.В. від 29.03.2019, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 14 від 29.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/13/19, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 01.04.2019 справу № 912/13/19 прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2019.

11.04.2019 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подано суду клопотання про заміну РВ ФДМУ по Кіровоградській області шляхом процесуального правонаступництва на новостворену юридичну особу - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 42767945).

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 39, Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов'язків РВ ФДМУ по Кіровоградській області. Наказом Фонду державного майна України від 22.03.2019 № 290 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях визначено 22.03.2019.

26.04.2019 суд розпочав підготовче провадження.

За результатами підготовчого засіданні 26.04.2019 суд задовольнив клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про залучення правонаступника та замінив позивача у справі №912/13/19 - Регіональне відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області та залучити до участі у справі його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 42767945).

Враховуючи викладене, подальший розгляд справи № 912/13/19 здійснюється з урахуванням заміни позивача.

На адресу суду надійшли додаткові пояснення прокурора і позивача на виконання вимог ухвали у зв'язку з чим представник відповідача 2 в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про надання можливості подати додаткові письмові пояснення щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в особі визначеного позивача у даній справі, з урахуванням пояснень прокурора і позивача.

Частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вище викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне дозволити відповідачу 2 подати додаткові письмові пояснення щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в особі визначеного позивача у даній справі, з урахуванням пояснень прокурора і позивача.

У матеріалах справи міститься відзив відповідача 1 (ДП "Укрриба"), в якому заявлено про те, що прокуратурою та позивачем пропущено строк позовної давності.

На підтвердження доводів щодо пропуску позовної відповідачем 1 надано доказ, зокрема листи Державного агентства рибного господарства від 29.08.2011 № 2-4-5/4273 до Генеральної прокуратури України та Фонду державного майна України від 28.09.2011 № 10-25-13179 до Державного агентства рибного господарства України, в яких зазначається інформація щодо передачі в оренду гідротехнічних споруд.

З огляду на викладене, з метою дослідження обставин дотримання строку позовної давності, господарський суд вважає необхідним в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України дозволити Прокурору та позивачу подати додаткові письмові пояснення з питань коли Прокурор та позивач довідались чи мали об'єктивну можливість довідатись про наявність укладених договорів зберігання з правом користування гідротехнічних споруд, які перебувають на балансі ДП "Укрриба", з урахуванням змісту наведених листів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи усне клопотання Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об'єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" про оголошення перерви в підготовчому засіданні, з метою реалізації прав сторін щодо надання додаткових пояснень, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні до 22.05.2019 на 09:00 год.

Керуючись ч. 5 ст. 161, ч. 3 ст. 177, статтями 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Приватному акціонерному товариству "Кіровоградське обласне об'єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" надати додаткові письмові пояснення з питання підстав представництва прокурором інтересів держави в особі визначного органу у даній справі з урахуванням пояснень, наданих прокурором та позивачем.

2. Заступнику прокурора Кіровоградської області надати додаткові письмові пояснення з питання коли прокурор довідався чи мав об'єктивну можливість довідатися про наявність укладених договорів зберігання з правом користування гідротехнічних споруд, які перебувають на балансі ДП "Укрриба", з урахуванням змісту листа Державного агентства рибного господарства від 29.08.2011 № 2-4-5/4273 до Генеральної прокуратури України.

3. Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надати додаткові письмові пояснення з питання коли позивач довідався чи мав об'єктивну можливість довідатися про наявність укладених договорів зберігання з правом користування гідротехнічних споруд, які перебувають на балансі ДП "Укрриба", з урахуванням змісту листа Фонду державного майна України від 28.09.2011 № 10-25-13179 до Державного агентства рибного господарства України.

4. Пояснення подати до господарського суду у строк до 13.05.2019 з доказами їх надсилання всім учасникам процесу.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/13/19 на 30 днів.

6. В підготовчому засіданні 26.04.2019 оголосити перерву до 22.05.2019 о 09:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Заступнику прокурора Кіровоградської області за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4; Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за адресою:49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, а також Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2; Державному підприємству "Укрриба" за адресою: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А; Приватному акціонерному товариству "Кіровоградське обласне об'єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" за адресою: 27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Радянська, 64.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2019.

Суддя В.В.Тимошевська