Ухвала суду № 81480023, 24.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/309/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Юніон", Дніпровський район Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

Головуючий суддя Рудь І.А.

Судді Петренко Н.Е.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Гладкова А.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№01/01/19 від 01.01.2019, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3, ордер від 10.12.2018, адвокат;

вільний слухач: ОСОБА_4, посвідчення №15328 від 04.08.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Юніон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 25.01.2019, в якому просить визнати неправомірними дії Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради по пред'явленню позивачу рахунку від 31.12.2018 № 113967 на суму 246 726 грн. 98 коп., виставленого за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ДК), відповідно до договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 23.03.2018 № 13179.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що дії відповідача по пред’явленню рахунку є неправомірними, оскільки проби води були відібрані не в установленому місці. Так, в акті відбору стічних вод від 08.10.2018 місцем відбору зазначено "КК" без будь-якої деталізації місця відбору. У листі відповідача від 17.01.2018 № 11354/2414 "Про результати лабораторних досліджень" місцем відбору проб вказаний "контрольний колодязь - проба № 1, без вказання чіткого місця відбору". При цьому, у спірному договорі (додаток № 1) взагалі не визначений (відсутній) контрольний колодязь, в якому відповідач повинен проводити відбір проб стічних вод. Позивач вважає, що відбір проб в колодязі, на який посилається відповідач, взагалі неможливий через те, що він розташований в місці приєднання мереж, де відбувається змішування стоків, які скидає безпосередньо позивач, зі стічними водами, які проходять у мережах відповідача, що унеможливлює одержання репрезентативної проби.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.02.2019.

Відповідачем 21.02.2019 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що твердження позивача про неналежне місце відбору проб не відповідає дійсності та просить відмовити в задоволені позовних вимог.

25.02.2019 позивачем подано додаткові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, в яких зазначає про необхідність взяття до уваги доводів експерта для з'ясування принципових питань, які стосуються предмету спору і обумовлюють обґрунтованість позовних вимог.

Також позивачем подано клопотання про допит експерта щодо його висновків будівельно - технічної експертизи №6857-18 від 12.02.2019, в якому зазначає, що без детального дослідження всіх матеріалів, що наявні у справі, а також додаткового з'ясування технічних питань, які мають принципове значення для вирішення справи по суті, неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі та для правильного вирішення судової справи необхідно заслухати доводи експерта згідно його висновку за результатами проведення будівельно - технічної експертизи.

В підготовчому засіданні 26.02.2019 оголошено перерву до 21.03.2019.

Відповідачем 13.03.2019 подано заперечення на додаткові пояснення позивача, в якому зазначає, що висновки проведеної будівельно - технічної експертизи такими що не тільки не спростовують перевищення позивачем допустимої концентрації забруднюючих речовин, а і підтверджують недотримання позивачем покладених не нього зобов'язань, в задоволені позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.04.2019.

02.04.2019 позивачем на вимогу суду надано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії робочого проекту мереж ТОВ "Логістик Юніон", копії технічного плану інженерних мереж ТОВ "АТБ-маркет" з сертифікатом відповідності, фотографії місця відбору.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2019 за ініціативою суду призначено колегіальний розгляд справи №904/309/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 за № 388 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Петренко Н.Е., Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду від 09.04.2019 справа прийнята до провадження в колегіальному складі та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 24.04.2019.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 представник позивача повторно заявив клопотання про виклик у засідання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для роз'яснення свого висновку за результатами проведеної будівельно - технічної експертизи №6857-18 від 12.02.2019.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, розгляд справи належить відкласти для виклику у наступне засідання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

1. Підготовче засідання відкласти на 06.06.2019 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

2. Викликати у призначене підготовче засідання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361) для надання роз'яснень висновку будівельно - технічної експертизи №6857-18 від 12.02.2019.

3. Сторонам у наступне засідання підготувати питання до експерта

.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1