Ухвала суду № 81480014, 26.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.04.2019 м. ДніпроСправа № 908/1956/18

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 15.04.2019 Приватного підприємства "Агрофірма "Зелений гай" в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову Приватного підприємства "Агрофірма "Зелений гай", с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда", м. Запоріжжя про солідарне стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 13.06.2018 № К/1306/1 та договором поруки від 16.08.2018

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрофірма "Зелений гай" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 25.09.2018, в якій просило суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" та Приватного підприємства "Юридичний центр" Феміда" 1 000 грн. 00 коп. основного боргу, відповідно до умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 13.06.2018 № К/1306/1 та договору поруки від 16.08.2018;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" заборгованість в сумі 410 899 грн. 86 коп., з яких: 410 704 грн. 10 коп. - основний борг, 15 грн. 61 коп. - 3% річних, 180 грн. 15 коп. - пеня, відповідно до умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 13.06.2018 № К/1306/1, а також покласти на відповідача-1 витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 6 163 грн. 50 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.11.2018.

У засіданні 07.11.2018 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову та закриття провадження у частині позовних вимог від 07.11.2018, в якій просив суд за позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів 1000 грн. 00 коп. основного боргу та стягнення з відповідача-1 основного боргу в сумі 410 704 грн. 10 коп. провадження у справі закрити; стягнути з відповідача-1 32 997 грн. 78 коп. пені, 2 776 грн. 29 коп. 3% річних та 7 803 грн. 37 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 07.11.2018 матеріали справи № 908/1956/18 передано до Господарського суду Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності відповідно до ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі судом, зокрема, зазначено, що у зв'язку із направленням матеріалів справи за підсудністю заява позивача про зміну предмету позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог судом не розглядалась.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 позов задовольнити частково; провадження у справі в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" та Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда" основного боргу в сумі 1000 грн. 00 коп. закрито; провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" основного боргу в сумі 409 704 грн. 10 коп. закрито; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Зелений гай" 3 377 грн. 46 коп. пені, 2 776 грн. 29 коп. 3% річних, 6 252 грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору.

Водночас, у вказаному рішенні судом не прийнято до розгляду в межах даної справи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 інфляційних втрат в розмірі 7 803 грн. 37 коп., у зв'язку із порушенням позивачем приписів ст. 46 ГПК України. Таким чином, судом розглядалися вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Відродження» 3 377 грн. 83 коп. пені, 2 776 грн. 29 коп. 3% річних.

Крім того, у рішенні від 21.02.2019 господарським судом зазначено, що оскільки судом не прийнято до розгляду в межах даної справи позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача-1 інфляційних втрат в розмірі 7 803 грн. 37 коп., за приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена ним сума судового збору у розмірі 774 грн. 33 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

22.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 653 грн. 70 коп., сплаченого Приватним підприємством "Агрофірма "Зелений гай" при подані заяви про зміну предмету позову та закриття провадження в частині позовних вимог від 07.11.2018 відповідно до платіжного доручення від 02.11.2018 № 1634.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За умовами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути Приватним підприємством "Агрофірма "Зелений гай" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 653 грн. 70 коп., перерахований згідно платіжного доручення від 02.11.2018 № 1634.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Агрофірма "Зелений гай" (70243, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Червоне, вул. Першотравненва, буд. 4, код ЄДРПОУ 35235973) судовий збір в сумі 653 грн. 70 коп. (шістсот п'ятдесят три грн. 70 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням від 02.11.2018 № 1634.

Ухвала набирає законної сили 26.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь