Ухвала суду № 81477805, 25.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2019 року м. Київ№ 826/14517/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Ніколайчук А.В., у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне бюро розслідувань про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представника третьої особи: Максимова В.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/14517/18 за ОСОБА_2 до директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне бюро розслідувань, в якому просить:

- визнати протиправними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича щодо відмови в розгляді подання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18 липня 2018 року (вих. №113 від 18.07.2018) в частині щодо ОСОБА_2.

- зобов'язати Директора Державного бюро розслідувань Трубу Романа Михайловича розглянути подання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18 липня 2018 року (вих. №113 від 18.07.2018) в частині щодо ОСОБА_2.

- зобов'язати Директора Державного бюро розслідувань Трубу Романа Михайловича призначити ОСОБА_2 на посаду керівника Управління оперативного забезпечення та оперативно-технічних заходів Державного бюро розслідувань, як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади згідно подання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 18 липня 2018 року (вих. №113 від 18.07.2018).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 01.11.2018 року, яке в подальшому відклалось у зв'язку зі зміною графіку слухань на 29.11.2018 року.

29.11.2018 року зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання судом постановлено ухвалу у письмову провадженні про закриття підготовчого та призначено розгляд справи по суті на 17.01.2019 року.

У судове засідання 17.01.2019 року з'явився представник позивача. Інші учасники судового процесу не з'явилися. Судове засідання відкладено з урахуванням клопотання представника позивача на 07.03.2019 року.

07.03.2019 року у зв'язку з перебування головуючого судді у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду іншої справи, судове засідання відкладено на 21.03.2019 року.

21.03.2019 року у судове засідання з'явилися представники відповідача та третьої особи. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограма від 11.03.2019 року, прийнята представником позивача (а.с. 113).

Так, у зв'язку з вказаним судове засідання відкладено на 25.04.2019 року.

У судове засідання 25.04.2019 року з'явився представник третьої особи, представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Клопотання чи заяви від позивача про розгляд справи за відсутності його представника чи про причини його неявки до суду не надходили.

Представник третьої особи просив залишити дану позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання розглянуто з урахуванням положень ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, разом з тим, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про перенесення розгляду справи не надходило, суд вважає, що сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, 45, 131, ч.ч. 3,5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне бюро розслідувань про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2019 року.

Суддя В.І.Келеберда