Ухвала суду № 81477522, 25.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 826/8342/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «БМВ»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «БМВ» звернулось до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 22.11.2017 №0181801209.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного ППР, воно прийнято на підставі акта перевірки №1245/26-15-12-09-19/32588849 від 03.11.2017, відповідно до якого контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань порушення позивачем строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов’язання – орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до п.75.1.1 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Однак, акт перевірки не містить в собі посилань на податкові декларації, на підставі яких проводилась перевірка.

В той же час, описова частина акту перевірки містить в собі 21 епізод порушення позивачем граничних термінів сплати узгоджених грошових зобов’язань, однак в акті перевірки по жодному з зазначених епізодів не вказано підставу виникнення заборгованості та документ, яким така заборгованість фактично сплачена.

При цьому, представником контролюючого органу за довіреністю від 14.12.2017 №96/26-50-10-20 до матеріалів справи додано відзив, в якому наведені обставини прийняття відповідачем інших податкових повідомлень рішень, які не є предметом розгляду в рамках даної справи на підставі акта перевірки №275/26-50-12-03-15/32588849.

Зазначене в сукупності позбавляє суд можливості всебічно і повно з’ясувати всі обставини по справі та правильно вирішити спір по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, у суду виникла необхідність витребувати у контролюючого органу:

- письмові пояснення щодо того, на підставі якої декларації/декларації проводилась камеральна перевірка та належним чином засвідчені копії декларації для долучення до матеріалів справи;

- детальний розрахунок по кожному з 21 епізоду порушення позивачем граничних термінів сплати узгоджених грошових зобов’язань із вказанням в ньому по кожному епізоду окремо підстави виникнення заборгованості та документа, на підставі якого заборгованість є погашеною.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві:

- письмові пояснення щодо того, на підставі якої декларації/декларацій проводилась камеральна перевірка та належним чином засвідчену копію декларації для долучення до матеріалів справи;

- детальний розрахунок по кожному з 21 епізоду порушення позивачем граничних термінів сплати узгоджених грошових зобов’язань із вказанням в ньому по кожному епізоду окремо підстави виникнення заборгованості та документа, на підставі якого заборгованість є погашеною.

Зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві витребувані судом документи надати через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п’яти робочих днів від дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович