Ухвала суду № 81477161, 26.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ № 640/18725/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" доДержавної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2018 В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" із позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2018 №000198 серії АБ.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі. Клопотання мотивовано тим, що позивачем було подано заявку про перереєстрацію повітряного судна Airbus 321-211, заводський номер №2965, за результатами якої видано реєстраційне посвідчення судна №РП 4393/1. 08.10.2018 відповідачем винесено оскаржувану постанову, якою встановлено порушення за позивачем, а саме: надання недостовірної інформації. У зв'язку з викладеним. позивач просить витребувати у відповідача справу реєстрації повітряного судна Airbus 321-211, заводський номер №2965, який містить дозвіл від 10.11.2016 власника повітряного судна Airbus 321-211, заводський номер №2965 на передачу повітряного судна в суборенду. Також позивач зазначив про неможливість самостійно подати вищевказані докази, які на його думку, мають значення для розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина друга цієї статті встановлює вимоги щодо такого клопотання, зокрема у п. 4 зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. ( ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

Керуючись ст. 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" про витребування доказів в адміністративній справі задовольнити.

Зобов'язати Державну авіаційну службу України надати суду справу реєстрації повітряного судна Airbus 321-211, заводський номер №2965, який містить дозвіл від 10.11.2016 власника повітряного судна Airbus 321-211, заводський номер №2965 на передачу повітряного судна в суборенду протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити керівника Державної авіаційної служби України, що у випадку ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або неповідомлення суду про причини можливості їх подання судом відповідно до частини восьмої статті 80 будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя А.С. Мазур