Ухвала суду № 81476654, 26.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/298

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Київ№ 640/7166/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, м. Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, буд. 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2013 року №36 та неврахування до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Викладене у формі листа №39000/03 від 25 лютого 2019 року;

- зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2013 року №36, періоди роботи:

1) 14 липня 1981 року - 03 травня 1982 року - робочий ІІ розряду заводу №2 Стайківського заводуправління будівельних матеріалів (Стайківського цегельного заводу) (с. Стайки, Кагарлицький район, Київської області, Україна);

2) 15 травня 1982 року - 14 травня 1984 року - строкова служба в Збройних Силах СРСР;

3) 13 серпня 1984 року - 01 лютого 2001 року - асфальтобетонщик товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудуправління №1»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2013 року №36 з урахуванням періодів роботи:

1) 14 липня 1981 року - 03 травня 1982 року - робочий ІІ розряду заводу №2 Стайківського заводуправління будівельних матеріалів (Стайківського цегельного заводу) (с. Стайки, Кагарлицький район, Київської області, Україна);

2) 15 травня 1982 року - 14 травня 1984 року - строкова служба в Збройних Силах СРСР;

3) 13 серпня 1984 року - 01 лютого 2001 року - асфальтобетонщик товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудуправління №1».

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправного рішення суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наведене свідчить про те, що вказана справа є справою незначної складності в розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 та п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

- документального підтвердження вимог відповідача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудуправління №1» на користь відповідача (відповідних управлінь Пенсійного фонду України в місті Києві) заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в період з 2009 року по теперішній час;

- переліку осіб, яким було призначено пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2 за наявності відповідного стажу, що працювали в період з 1984 року по 2001 рік на посаді асфальтобетонщика в Спебудуправлінні №1 тресту «Київпідземшляхбуд №1», яке з 28 квітня 1993 року перейменоване в Колективне підприємство по будівництву інженерних мереж №1 відповідно до наказу №38 від 05 травня 1993 року, а КП БІМ №1 було з 18 липня 1998 року перейменовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудуправління №1» відповідно до наказу №1к від 18 липня 1998 року;

- інформації та копій документів (наказів, додаткових довідок та/або інших документів) на підставі яких фізичним особам, що працювали асфальтобетонщиками (асфальтировщиком) в період з 1984 року по 2001 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецбудуправління №1» було призначено пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення спору та можуть підтвердити безпідставність доводів відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віко на пільгових умовах.

Розглянувши вказане клопотання позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

В той же час, суд зазначає, що під доказами в адміністративному судочинстві слід розуміти будь-які, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що докази мають стосуватися саме особи, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Враховуючи, що позивачем не доведено, яким саме чином відомості, які він просить витребувати у відповідача стосовно інших осіб, може вплинути на правильне вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 72,77, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262,263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

8. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києва у п'ятнадцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали суду надати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах разом з копією відповідного рішення.

9. Повідомити суб'єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова