Ухвала суду № 81476594, 26.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ № 826/291/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києвіпровизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

11.04.2019 позивачем через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме, зобов'язати відповідача провести перерахунок та здійснити виплату належної пенсії позивачу у повному обсязі та без обмежень граничної суми нарахувань 10 прожиткових мінімумів, зазначених в частині 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за №2262 - XII від 09.04.1992 з урахуванням щомісячної індексації з 01.01.2016 та встановити відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання чинності ухвали щодо додаткового рішення до виконання судового рішення від 29.08.2018, стосовно перерахунку та виплати пенсії позивачу. Як на обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення позивача посилається на те, що відповідачем не було належним чином виконано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 та проведено перерахунок пенсії з обмеженням її максимальним розміром.

Частиною першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже положеннями частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключний перелік обставин за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення.

З аналізу поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що обставиною, яка зумовлює необхідність ухвалення додаткового рішення він вважає, той, факт, що відповідачем перерахунок його пенсії відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 було здійснено з обмеженням її максимального розміру.

В позовній заяві позивачем позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати його пенсії без обмеження її максимальним розміром заявлено не було.

Отже, позивач фактично просить суд не ухвалити додаткове рішення у справі, у прийняти нове щодо позовних вимог, які у позовній заяві заявлені не були.

Про наявність обставин, які відповідно до положень частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для ухвалення додаткового рішення позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення по справі № 826/291/18 від 29.08.2018р. не зазначено.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов