Рішення № 81476425, 24.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2019 року № 826/3185/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) про:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району в м. Києві державної адміністрації щодо скасування з 01.07.2015 року права позивача на отримання ним та його членами сім'ї 50-відсоткової пільги по оплаті за користування житлової площі, комунальних послуг, а також палива, згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про міліцію» протиправними.

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району в м. Києві державної адміністрації поновити право позивача на пільгу у виді 50-відстокової знижки для мене та членів моєї сім'ї по оплати за користування житлової площі, комунальних послуг, а також палива, згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про міліцію» починаючи з 01.09.2017 року довічно без врахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї та забезпечити його виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача щодо позбавлення позивача та членів його сім'ї довічною 50-відсотковою знижкою по оплаті жилої площі, комунальних послуг та палива.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

27 березня 2018 року відповідачем через канцелярію суду подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугу років.

З 27 грудня 2011 року позивачу та членам його сім'ї було встановлено довічно 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива на підставі Закону України «Про міліцію», якою він користувався до 01 липня 2015 року.

З 01 липня 2015 року, як зазначає позивач, його було позбавлено 50-відсоткової знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива у зв'язку втратою чинності Закону України «Про міліцію» та набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію».

25 січня 2018 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з заявою, в якій просив повідомити підстави та дату припинення надання 50-ти відсоткової знижки з оплати жилої площі, комунальних послуг, електроенергії, а також палива та відновити право позивача та право членів його родини на 50-ти відсоткову знижку з оплати жилої площі, комунальних послуг, електроенергії, а також палива.

Листом від 05.02.2018р. №01-12/1217 Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації відмовило позивачу у відновленні його прав на 50-процентну знижку плати за користування житлово-комунальними послугами, як «міліціонеру на пенсії», у зв'язку із втратою чинності з 07 листопада 2015 року Закону України «Про міліцію».

Вважаючи протиправними дії відповідача та у зв'язку із цим про зобов'язання вчинити дії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення врегульовано Законом України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-Х11 згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 якого передбачено, що держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку передбаченому законодавством України Чинною на час призначення йому спірної пільги редакцією Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентн» знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається права на пільги за цим Законом (ч. ч. 4, 6 ст. 22 Закону України «Про міліцію»).

Частиною 7 ст. 22 Закону України «Про міліцію» (зі змінами внесеними Законом України № 76-УІІ1 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України») встановлено, що пільги, передбачені частинами 4. 5 та 6; статті з 01 липня 2015 року надавались за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищував величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Згідно п. 2 Порядку його дія поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького склад) кримінально-виконавчої служби; діти до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально - виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні).

Відповідно до п. 10 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389, у разі коли середньомісячний дохід сім'ї в розрахунку на одну особу не перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, пільговик має право на отримання пільг протягом шести місяців з місяця визначення відповідного права, а у разі визначення права у липні - вересні 2015 р. - протягом шести місяців починаючи з 1 липня 2015 року.

Із поданих до позовної заяви документів вбачається, що вказана пільга була надана позивачу у відповідності до чинного законодавства України на момент його виходу на пенсію.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення.

Згідно зі ст. 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги овіюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні суду у справ "Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Відповідно з вимогами ст. ст. 22, 58 Конституції України при прийнятті нових законів чи внесенні змін у діючі та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність особи.

Суд зазначає, що внесення змін до ст. 22 Закону України «Про міліцію» та подальше скасування Закону України "Про міліцію", у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію» не може бути підставою для позбавлення позивача пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50%, в зв'язку з тим, що відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію», якою закріплено соціальний захист працівників міліції, держава гарантує працівникам міліції соціальний захист, а в ч. 6 цієї статті зазначено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою, або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

У відповідності з вимогами Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29 січня 2003 року, саме Управління праці та соціального захисту населення організують збирання, систематизацію та зберігання інформації про пільговика, ведуть облік пільговиків.

Відповідно до п. 15 ч. 2 Закону України «Про Національну поліцію», за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цім законом для колишніх поліцейських, членів їх сімей, інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне судочинство адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що слід визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району в м. Києві державної адміністрації в частині зупинення застосування ОСОБА_1 пільги, як пенсіонеру МВС України, у виді 50 % знижки для нього та членів його сім'ї плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом протиправними, а також зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 пільгу у виді 50 % знижки для ОСОБА_1 та членів його сім'ї плати за користування житлово-комунальними послугами та паливом, починаючи з 01.09.2017 року і довічно.

Стосовно позовних вимог щодо нарахування пільги позивачу без урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї , суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів щодо розміру середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, який не перевищує величини доходу, що дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, що передбачено ст.22 Закону України «Про міліцію».

Згідно з ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 243 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) задовольнити частково.

2. Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 176-г, код ЄДРПОУ 37447984) в частині зупинення застосування пільги відносно ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1), як пенсіонеру МВС України, у виді 50 % знижки для нього та членів його сім'ї оплати за користування житлової площі, комунальних послуг, а також палива протиправними.

3. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 176-г, код ЄДРПОУ 37447984) поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) пільгу у виді 50 % знижки для нього та членів його сім'ї оплати за користування житлової площі, комунальних послуг, а також палива, починаючи з 01.09.2017 року і довічно.

4. У решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 176-г, код ЄДРПОУ 37447984) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур