Рішення № 81476421, 26.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2019 року № 826/13122/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №6310-р/пк-пз від 26.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Служба автомобільних доріг у Полтавській області (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач) та просить суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6310-р/пк-пз від 26.06.2018, прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» від 08.06.2018 № UA/2018-05-05-000007-b.al, та яким зобов'язано Службу автомобільних доріг у Полтавській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» та рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне Підприємство «Мостострой» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:45221000-2 - Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-05-05-000007-b.

В обґрунтування позовних вимог Позивач послався на те, що згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 25.05.2018 року № 25-02-18 підставою для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» стало порушенням вимог тендерної документації в частині дотримання Інструкції з підготовки тендерної пропозиції щодо забезпечення в тендерної пропозиції вимог замовника, а саме: «Тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації, який повинен бути першим з документів тендерної пропозиції. У разі якщо тендерна пропозиція подається у вигляді декількох файлів/частин, кожна частина/файл повинні містити реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації». В зв'язку з викладеним, наступною за результатами аукціону є пропозиція учасника - ТОВ «Будівельне управління механізації».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» не погоджуючись з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 25.05.2018 року № 25-02-18 скерувало скаргу до Відповідача, щодо порушення Позивачем порядку проведення Процедури закупівлі.

Відповідач розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» та мотивуючи тим, що формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника прийняв рішення, яким зобов'язав Позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» та рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне Підприємство «Мостострой» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:45221000-2 - Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-05-05-000007-b.

Позивач, не погоджуючись із рішенням звернувся до суду та просить визнати протиправним та скасування рішення Відповідача №6310-р/пк-пз від 26.06.2018 року мотивуючи наступним:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» існує заборгованість по сплаті податків і зборів, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції;

- Відповідачем допущене неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, чим порушено застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.09.2018 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив Відповідача, яким заперечує проти позовних вимог Позивача з наступних підстав:

Позивач не довів, що відсутність реєстру документів впливає на зміст тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112», у зв'язку з чим тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» неправомірно відхилена Позивачем з вказаної у протоколі від 25.05.2018 року № 25-02-18 підстави. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112», Позивач порушив вимоги статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Позивач порушив принципи здійснення закупівель, передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принцип недискримінації учасників;

Відповідач розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі та в межах отриманої за скаргою інформації, виходячи з положень абзацу третього частини одинадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

13.09.2018 року, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Містобудівельний загін №112» до участі у вирішення справи №826/13122/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року задоволено клопотання представника Відповідача про залучення до вирішення справи №826/13122/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін №112» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Також, 13.09.2018 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представником Відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Відповідача про розгляд справи 826/13122/18 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Відзиву, заяв, клопотань до Окружного адміністративного суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Містобудівельний загін №112» не надходило.

Оцінивши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив.

Обставини встановлені судом:

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі по тексту - Закон України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII).

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов'язаною особою із суб'єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до статті 20 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з положеннями статті 22 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Статтею 16 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв'язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Системний аналіз наведених норм дає підстави суду дійти до висновку, що вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону та з дотриманням законодавства в цілому.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначений у статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Так, частиною 1 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

У відповідності до частин 9 - 11 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов'язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб'єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.

Як встановлено судом, вбачається з матеріалів справи та підтверджується інформацією з офіційного веб - сайту Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-05-000007-b), 22.05.2018 року Позивачем оголошено процедуру відкритих торгів № UA-2018-05-05-000007-b на закупівлю Будівництво шляхопроводу через залізницю на км 208 + 400 автомобільної дороги Київ - Харків - Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), Полтавська область «ДК 021:2015:45221000-2 - Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів».

У процедурі закупівлі взяли участь такі учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельне Підприємство "Мостострой".

У відповідності до пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону; інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі); інформацією (повне найменування та місцезнаходження) про субпідрядника (субпідрядників); проектом договору про закупівлю; іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.

Кожен учасник процедури закупівлі має право подати тільки одну тендерну пропозицію.

Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється 5 Уповноваженим органом.

Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі подаються в окремих файлах.

Всі документи, що подаються Учасником у складі своєї тендерної пропозиції повинні бути скановані з документів, у вигляді електронного (их) файлу (ів) у форматі розширення pdf, jpeg та/або розширення програм, що здійснюють архівацію даних (WinRAR, WinZip, 7-Zip).

Забороняється обмежувати перегляд цих файлів шляхом встановлення на них паролів або у будь-який інший спосіб.

Забороняється додавати документи, що безпосередньо не стосуються Закупівлі.

У разі підготовки та подання учасником документів тендерної пропозиції окремим файлом в обсязі/розміром, що не може бути завантажений електронним майданчиком згідно з встановленим регламентом, такий учасник подає документи у сканованому вигляді у зазначених вище форматах.

Файли (декілька файлів) повинні бути згруповані за ознаками, вказаними у п.1 розділу ІІІ тендерної документації.

У разі подання декількох файлів, згрупованими за ознаками, визначеними в тендерній документації, кожна частина повинна бути оформлена відповідно до вимог тендерної документації та містити відповідну назву. Наприклад: «Додаток 2. Частина 1».

Завантажені документи, повинні мати підпис уповноваженої особи учасника та печатку*.

Сканований варіант пропозицій не повинен містити різних накладень, малюнків (наприклад, накладених підписів, печаток) на скановані документи. Учасник процедури закупівлі має право подати тільки одну тендерну пропозицію.

Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Тендерна пропозиція, яка подається Учасником процедури закупівлі повинна складатися з: тендерної пропозиції (Додаток №1), яка подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель; документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника (якщо такий призначений) щодо підпису документів тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів такої тендерної пропозиції; документа, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі); документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно Додатку №2; інформації про учасника торгів згідно з Додатком №3; інформації з розрахунками про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) відповідно до Технічного завдання згідно Додатку №6; довідки у довільній формі про дотримання вимог законодавства із захисту довкілля під час виконання робіт, які зазначені у технічному завданні; інформації про субпідрядника (субпідрядників) згідно Додатку №4, яка подається у разі їх залучення до виконання договору щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника 6 в обсязі не менше ніж 20% від вартості договору про закупівлю; проекту договору про закупівлю згідно Додатку 5.

Тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації, який повинен бути першим з документів тендерної пропозиції. У разі якщо тендерна пропозиція подається у вигляді декількох файлів/частин, кожна частина/файл повинні містити свій реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації. Усі сторінки тендерної пропозиції учасника, які містять інформацію, у тому числі документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні бути пронумеровані, а також містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку учасника.*

У випадках, коли в тендерної пропозиції наявна вимога замовника щодо надання копії документу або належним чином засвідченої копії документу - це означає, що має бути надана копія, яка повинна містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі, зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, яка підписує тендерну пропозицію, дати підпису, а також відбитки печатки.*

Копії документів повинні містити надпис «Згідно з оригіналом», «З оригіналом згідно», «Копія» або «Копія вірна».

У всіх інших випадках замовник вимагає надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документу.

У разі надання оригіналу та/або нотаріально посвідченої копії документа, що вимагались замовником, будуть вважатись належним чином виконаною вимогою щодо надання нотаріально посвідченої копії та/або копії документа.

Сторінки тендерної пропозиції, які є оригіналами, що видані учаснику іншими установами, організаціями, підприємствами або посвідчені нотаріально, не потребують власноручного підпису уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі та відбитку печатки* учасника.

Формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.

Приклади формальних (несуттєвих) помилок, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції і не впливають на зміст пропозиції, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції: надання довідки, що за своїм змістом відповідає вимогам, встановленим тендерною документацією, але не відповідають за своєю формою; відсутність підписів, печаток (за наявністю) на окремих документах, крім тих, що підлягають засвідченню Учасником; орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів, описок або технічних помилок); надання паспорта фізичної особи, яка представляє інтереси учасника не у повному обсязі (копій окремих (заповнених) сторінок); зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: учасник надає документ, який містить невірну (неповну) назву, 7 яка встановлена вимогами тендерної документації); зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий в складі тендерної пропозиції учасника (наприклад: у відомостях про учасника не зазначено коду ЄДРПОУ або адреса, номер телефону проте, відповідна інформація щодо коду ЄДРПОУ зазначена на фірмовому бланку або на відбитку печатки учасника, інших документах); відсутність в тендерній пропозиції номерів телефонів, невірне зазначення місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця; зазначення в документах учасника старої назви вулиці, міста, підприємства (установи) тощо, які підпадають під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націоналсоціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII 09/04/2015.

Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерної пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону.

Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджуються одним з наступних документів: випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання таких документів.

Замовник не заперечує щодо надання Учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника, його технічні можливості щодо предмету закупівлі тощо.

Подання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде вважатися, як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.

Для правильного оформлення пропозиції Учасник вивчає всі інструкції, форми, терміни та специфікації, наведені у тендерній документації. У разі неподання Учасником визначених документів, його тендерна пропозиція відхиляється.

За достовірність інформації та відповідність документів, які надаються учасником в складі тендерної пропозиції за даним предметом закупівлі, відповідальність безпосередньо несе за учасник.

Тендерна пропозиція учасника, яка не відповідає умовам та вимогам цієї тендерної документації буде відхилена замовником.

*У відповідності до Закону України від 23.03.2017р. № 1982-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами підприємцями» відбитки печатки, на усіх документах, які складаються безпосередньо учасниками та завантажуються в електронну систему закупівель, не є обов'язковим та проставляються за бажанням учасників

Так, протоколом розгляду тендерних пропозицій від 25.05.2018 року № 25-02-18 на закупівлю «Будівництво шляхопроводу через залізницю на км 208+400 автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), Полтавська область (ДК 021:2015: 45221000 - Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)» тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» відхилено як таку, що не відповідає пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - «учасник: не відповідає умовам тендерної документації», а саме:

встановлено, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації внаслідок порушення учасником вимоги тендерної документації в частині дотримання Інструкції з підготовки тендерної пропозиції щодо забезпечення в тендерної пропозиції вимоги замовника, а саме: «...Тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації, який повинен бути першим з документів тендерної пропозиції. У разі якщо тендерна пропозиція подається у вигляді декількох файлів/частин, кожна частина/файл повинні містити свій реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації...»

Пропозиція Учасника складається з документів розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу. При розгляді цих документів встановлено, що файли: Додаток 2 частина 3 продовження.pdf; Додаток 2 частина 3 продовження l.pdf; Додаток 2 частина З продовження 2.pdf; Додаток 2 частина 3 продовження 3.pdf; Додаток 2 частина З продовження 4.pdf; Додаток 2 частина 3 продовження 5.pdf; Додаток 2 частина З продовження 6.pdf; Додаток 2 частина 3 продовження 7.pdf; Додаток №2 частина 2 продолжение-PDF; Додаток №2 частина 2 продолжение 1.PDF - не містять свій реєстр наданих документів, що не відповідає умовам тендерної документації.

В той же час, Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 08.06.2018 року № 25-04-18 на закупівлю «Будівництво шляхопроводу через залізницю на км 208+400 автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), Полтавська область (ДК 021:2015: 45221000 - Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне Підприємство «Мостострой» визначено переможцем відкритих торгів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» не погоджуючись з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 25.05.2018 року № 25-02-18 скерувало скаргу до Відповідача, щодо порушення Позивачем порядку проведення Процедури закупівлі, в якій зазначило, що не погоджується з рішенням Позивача в частині визнання тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» такою, що не відповідає тендерній документації.

Рішенням № 5584-р/пк-пз від 12.06.2018 року скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» прийнята до розгляду Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-05-000007-b).

Під час розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» Відповідачем приймались рішення та встановлювались наступні обставини:

- «На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorrо.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 12.06.2018 № 20-29/03-3227-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

Замовник надав пояснення по суті Скарги шляхом завантаження їх 19.06.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу.»;

- «Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення та встановлено наступне.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 25.05.2018 № 25-02-18 підставою для відхилення Пропозиції Скаржника було: "Пропозиція ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" не відповідає умовам тендерної документації (надалі - Документація) внаслідок порушення учасником вимоги Документації в частині дотримання Інструкції з підготовки тендерної пропозиції щодо забезпечення в тендерної пропозиції вимоги Замовника, а саме: "...Тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації, який повинен бути першим з документів тендерної пропозиції. В разі якщо тендерна пропозиція подається у вигляді декількох файлів/частин, кожна частина/файл повинні містити свій реєстр наданих документів та інформації із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації...".

Скаржник вважає, що відхилення його Пропозиції є неправомірним, безпідставним та таким, що порушує норми Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон). Посилаючись на умови Документації, Скаржник стверджує, що виконав умови Документації, та зазначає, що ненадання реєстру наданих документів не впливає на зміст пропозиції і повинно розцінюватись Змовником як формальна помилка.

Замовник у своїх поясненнях зазначає, що Пропозиція Скаржника складається з документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу. При розгляді цих документів Замовником встановлено, що файли: додаток 2 частина 3 продовження.pdf; додаток 2 частина 3 продовження 1.pdf; додаток 2 частина 3 продовження 2.pdf; додаток 2 частина 3 продовження 3.pdf; додаток 2 частина 3 продовження 4.pdf; додаток 2 частина 3 3 продовження 5.pdf; додаток 2 частина 3 продовження 6.pdf; додаток 2 частина 3 продовження 7.pdf; додаток №2 частина 2 продолжение.pdf; додаток 2 частина 2 продолжение 1.pdf - не містять свій реєстр наданих документів, що не відповідає умовам Документації.»;

- «Разом з тим, Замовник не довів, що відсутність реєстру документів впливає на зміст Пропозиції Скаржника, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з вказаної у протоколі від 25.05.2018 № 25-02-18 підстави.».

Викладене вище спростовує твердження Позивача в тій частині, що Відповідачем допущене неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушено застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що Позивачем, як замовником не зазначалося а ні в Протоколі розгляду тендерних пропозицій від 08.06.2018 року № 25-04-18 а ні в пояснення до скарги від 19.06.2018 року № 01-12/ інформації про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» існує заборгованість по сплаті податків і зборів, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції, а тому вказана інформація не була предметом розгляду на засіданні Колегії Відповідача.

У відповідності до частини 10 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №992-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

У зв'язку з тим, що вказана вище інформація не зазначалася Позивачем, як замовником, а ні в Протоколі розгляду тендерних пропозицій від 08.06.2018 року № 25-04-18 а ні в пояснення до скарги від 19.06.2018 року № 01-12/, вона не була предметом розгляду Колегією Відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення.

Наведене в сукупності свідчить про те, що висновки Відповідача, викладені у рішенні № 6310-р/пк-пз від 26.06.2018 року, є обґрунтованими та такими, що підтверджуються відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку, що відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення діяв в межах наданих йому повноважень, в порядок та спосіб, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не підтверджено достатніми та належними доказами факту порушення його прав та охоронюваних інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем доведено правомірність його дій під час прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову Позивачу відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до вказаної норми.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Полтавській області (код ЄДРПОУ 25898491, 36039 м. Полтава, вул. В. Черновола 22-А) до Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767, 03680 м. Київ - 35, вул. Митрополита В. Липковського 45) про визнання протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6310-р/пк-пз від 26.06.2018, прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельний загін № 112» від 08.06.2018 № UA/2018-05-05-000007-b.al, та яким зобов'язано Службу автомобільних доріг у Полтавській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» та рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне Підприємство «Мостострой» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:45221000-2 - Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-05-05-000007-b - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда