Ухвала суду № 81476341, 22.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 640/20413/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дії та скасування наказу №1807 від 17.08.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 22.12.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.03.2019р. від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про повернення позовної заяви. Подане клопотання обґрунтовано тим, що при розгляді справи № 812/1569/17 предметом оскарження вже був той же самий наказ №1807 від 17.08.2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та з тих же самих підстав.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, подане позивачем заперечення, а також враховуючи матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 1807 від 17.08.2017р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ».

Підставою позову у справі № 640/20413/18 є те, що податковим органом протиправно проведена перевірка в частині визначенні податкових зобов'язань з військового збору ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» по зобов'язаннях його відокремлених підрозділів.

Водночас, в Єдиному державному реєстрі судових рішень знаходиться постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018р. у справі № 812/1569/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу № 1807 від 17.08.2017 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та визнання протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року.

Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції у справі № 812/1569/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 812/1569/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Як вбачається з вказаних судових рішень у справі № 812/1569/17, позивач при зверненні з позовом посилався на протиправність наказу про проведення перевірки № 1807 від 17.08.2017 року та протиправність дій щодо проведення перевірки послався на положення ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII від 02.09.2014 року, оскільки податковий орган, на його думку, не мав належних повноважень на проведення документальної позапланової перевірки платника податків з огляду на встановлений Законом №1669 мораторій на проведення перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

У даній справі позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим органом протиправно прийнято наказ, проведено перевірку та нараховано податкові зобов'язання з військового збору ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" - по зобов'язаннях його відокремлених підрозділів, які є самостійними платниками податків.

Отже, аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що підстави позову по справі № 812/1569/17 зовсім інші (відмінні) від підстав позову заявленого у даній справі № 640/20413/18.

За таких обставин клопотання відповідача про повернення позовної заяви є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення позовної заяви - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій