Ухвала суду № 81476318, 25.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ № 640/4697/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Позовну заяву було залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

05.04.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду, обґрунтовуючи тим, що на виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач потребує фінансування за відповідним бюджетним призначенням, що займає значний проміжок часу.

Також, на підтвердження вищевказаного, суду надано копії листів Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, відповідно до яких не будуть проводитися платежі за платіжними дорученнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету України та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Суд, вважає, що клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку виконання ухвали суду підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для виконання ухвали суду задовольнити.

2.Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України 5 денний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко