Ухвала суду № 81476209, 26.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Київ № 640/7373/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, Голови Конкурсної комісії з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2, Міністерства закордонних справ України, Міністерства юстиції України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання утриматись від вчинення дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та зобов"язати вчинити дії щодо організації та проведення конкурсу для відбору на посаду суддів Європейського суду з прав людини;

визнати незаконним Указ Президента України від 4 квітня 2019 року № 100/2019 та скасувати його;

визнати протиправними дії Конкурсної комісії з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України щодо оголошення та проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України та зобов"язати Конкурсну комісію з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України утриматись від вчинення дій щодо проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України;

визнати протиправними дії Голови конкурсної комісії з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 та зобов"язати її утриматись від вчинення дій щодо подання списку трьох кандидатів на посаду судді Європейського суду з прав людини від України Міністерству закордонних справ України для його внесення в установленому порядку до Ради Європи;

визнати протиправними дії Міністерства закордонних справ України та зобов"язати Міністерство закордонних справ України утриматись від вчинення дій щодо забезпечення проведення тестування щодо визначення рівня володіння учасниками конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини офіційними мовами Ради Європи.

26.04.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовився від вимоги щодо оскарження Указу Президента України від 4 квітня 2019 року № 100/2019. Разом з тим, Президента України визначено відповідачем у справі.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи, що позивачем не заявлено вимог до Президента України, відповідно позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі.

Додатково суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію № 40811594 від 25.04.2019. Проте, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», за станом на 26.04.2019 відсутні докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення належних відповідачів у справі.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева