Ухвала суду № 81475844, 26.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/1299/19

УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2019 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" звернулася до адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №234/2019-р від 01.04.2019 "Про реєстрацію статуту релігійної організації Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" у новій редакції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено з позовної заяви, релігійна організація «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви» (код ЄДРПОУ 26514305) була створена у 1991 році відповідно до ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів від 20.11.1991 №193 був зареєстрований її Статут, у зв'язку з чим організація набула статусу юридичної особи.

З моменту створення релігійна громада належала до Української православної церкви, і її статут був затверджений керуючим Хмельницькою єпархією УПЦ ОСОБА_1.

Згідно п. 1, 3 Статуту, зареєстрованого розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 04.09.2017 №742/2017-р. і чинного на момент прийняття оскаржуваного розпорядження, релігійна організація «Релігійна громада Свято - Михайліського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви» є неприбутковою організацією, первинним канонічним підрозділом Української Православної Церкви та знаходиться в організаційному підпорядкуванні Хмельницької єпархії УПЦ. Парафія об’єднує громадян православного віросповідання для сумісного здійснення права на свободу сповідання та поширення православної віри, а також для піклування про релігійно-моральне вихованні.

01.04.2019 розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №234/2019-р зареєстровано Статут релігійної організації «Релігійна громада Свято- Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православної церкви України» у новій редакції.

Підставою для винесення розпорядження стала заява від 05.03.2019, подана від імені релігійної громади, та рішення загальних (парафіяльних) зборів членів Релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви» від 23.02.2019, оформлене протоколом №1, та від 27.02.2019, оформлене протоколом №2.

Позивач звернув увагу, що оскарженим розпорядженням зареєстровано статут Релігійної організації «Релігійна громада Свято - Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православної церкви України» з іншою юридичною назвою, тобто, фактично у протиправний спосіб було змінено найменування позивача.

Отже, предметом спору є правомірність рішення органу виконавчої влади Хмельницької обласної державної адміністрації щодо реєстрації статусу релігійної організації (позивача) у новій редакції. Проте оскаржується таке рішення саме з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію змін до статуту, положень закону, статуту в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін. Ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

Фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації змін до статуту, як дії осіб, які скликали відповідні збори, прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали заяву та документи для реєстрації відповідачеві.

Необхідно зауважити, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне між собою.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до підпунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Під суб'єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінській дії суб'єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, які мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Суд вважає, що спір між сторонами, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржене розпорядження, хоч і мав владні управлінські повноваження щодо позивача (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади), проте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами. В свою чергу, за змістом позовної заяви позивач власне і доводить відсутність повноважень у особи, яка подала заяву та документи для внесення змін до статуту, оспорює порядок проведення парафіяльних зборів та право участі у них, повноваження приймати рішення про внесення змін до статуту.

Отже, наданню правової оцінки оскарженому розпорядженню Голови Хмельницької обласної державної адміністрації передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви". Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, тому позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача.

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі №806/3462/14 (адміністративне провадження №К/9901/4706/18).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, оскільки вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №234/2019-р від 01.04.2019 "Про реєстрацію статуту релігійної організації Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" у новій редакції та заборони Хмельницькій обласній державній адміністрації та управлінню культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи - релігійної організації Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви (32226, Хмельницька обл., Деражнянський район, с. Галузинці, вул. Комарова, 26/1, код ЄДРПОУ 26514305).

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається: 1) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає про те, що даний спір має вирішуватися адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи предмет позову, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову.

Однак, враховуючи те, що спір який виник між сторонами належить до розгляду в порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку, що заяву релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви", керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, необхідно повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого господарського суду.

Заяву про забезпечення позову повернути до релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" без розгляду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2