Рішення № 81475799, 26.04.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 653/448/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

01.02.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача про зарахування позивачу у стаж для призначення пенсії роботу на шахті «Партизанська» Луганської області з 17.09.1984 року по 03.05.1985 року та з 03.08.1987 року по 19.06.1993 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 у стаж роботи у шкідливих і важких умовах праці роботу на шахті «Партизанська» Луганської області період з 17.09.1984 року по 03.05.1985 року та з 03.08.1987 року по 19.06.1993 року, електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею у шкідливих і важких умовах праці з урахуванням часу навчання в ПТУ №68 м. Антрацит, а також часу служби в радянській армії та призначити позивачу пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що, оскільки робота електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надає йому право на отримання пільгової пенсії, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про її призначення, але відповідач із посиланням на ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» йому було відмовлено, так як надані ним уточнюючі довідки видані підприємствами, які на даний час перебувають на не підконтрольній державі території. Позивач вважає, що відмова Управління пенсійного фонду у призначенні йому пенсії на пільгових умовах є протиправною, оскільки посилання відповідача на пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 за №637 (у редакції постанови КМУ №294 від 26.04.2017 року), як на підставу відмови у призначенні йому пільгової пенсії не може застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки в його трудовій книжці у повному обсязі відображені відомості, які підтверджують спеціальний стаж. Відтак, з урахуванням ситуації, яка виникла в державі не з його вини, а також зважаючи на невжиття достатніх заходів для врегулювання даних правовідносин, неприйняття відповідачем уточнюючих довідок з підприємств з непідконтрольної державі території, наведені обставини не можуть впливати на його права. Відтак, позивач вважає позицію відповідача протиправною, а позовні вимоги обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08.02.2019 року позовну заяву разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року головуючим по даній справі за № 653/448/19 визначено суддю Гомельчука С.В.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення її учасників (письмове провадження).

12.04.2019 року відповідач подав до суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнає з таких підстав. Так, 28.07.2016 року позивач вперше звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії за списком № 1. До заяви, окрім паспорта та трудової книжки, на підтвердження пільгового стажу були додані: довідка від 04.05.2016 року № 535, що видана державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Антрацит» філія «Шахта» «Партизанська» на підтвердження періоду роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею з 17.09.1984р. по 03.05.1985р., з 03.08.1987р. по 19.06.1993р.; довідка від 25.04.2016 року № 226, що видана ДП «Шахта Крепінська» на підтвердження періоду роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею з 05.07.1993р. по 07.04.1995р. Рішенням Комісії УПФУ в Генічеському районі Херсонської області від 02.08.2016 року № 11 гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії. Відмова мотивована посиланням на приписи п. 20 постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами), ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно яких за відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пільгову пенсію, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників, при тому, що будь-який документ, виданий незаконно створеними державними органами та/або органами місцевого самоврядування (їх посадовими та/або службовими особами), що перебувають на тимчасово окупованій території, є недійсними та не створюють правових наслідків. Крім того, відповідач посилався на лист ПФУ від 06.04.2015 року №22379/02-20, яким затверджено Перелік державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, які на сьогодні перереєструвалися на території, підконтрольній українській владі. Оскільки Державне підприємство «Шахта Крепінська» було відсутнє у вказаному Переліку, відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для застосування при призначенні позивачу пільгової пенсії довідки від 25.04.2016 № 226, якою мав би підтверджуватись спеціальний стаж позивача за період його роботи з 05.07.1993р. по 07.04.1995р. Відтак, зазначений стаж не був зарахований. Разом з тим, не зарахованим залишився також спеціальний стаж позивача за період його роботи з 17.09.1984р. по 03.05.1985р. та з 03.08.1987р. по 19.06.1993 року. 14.09.2018 року позивач вдруге звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії. До заяви, окрім паспорта та трудової книжки, на підтвердження пільгового стажу були додані вищенаведені довідки за №№ 535, 226. Позивач також надав постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12.06.2018 року, на виконання якої, відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи з 05.07.1993р. по 07.04.1995р. у ДП «Шахта Крепінська». Відтак, пільговий стаж позивача склав - 1 рік 9 місяців, тобто згідно положень п. 2 ст. 114 Закону України, наявний стаж є недостатнім для призначення пільгової пенсії. Рішенням відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.10.2018 року № 24 гр. ОСОБА_1 повторно відмовлено в призначенні пільгової пенсії. В даному випадку відмова мотивована неможливістю врахувати при призначенні пенсії довідку від 04.05.2016 року №535, що видана державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Антрацит» філія «Шахта» «Партизанська», якою мав би підтверджуватися спеціальний стаж позивача за період його роботи з 17.09.1984р. по 03.05.1985р., та з 03.08.1987р. по 19.06.1993р., із посиланням на приписи п.20 постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами), ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відтак, вказаний стаж є непідтвердженим та не може враховуватися при вирішенні питання про призначення позивачу пільгової пенсії. Все це, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до приписів ч. ч. 2, 3 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач я з 01.03.1984р. по 31.08.1984р. навчався в ПТУ №68 м. Антрацит, у зв'язку із чим, здобув право працювати за спеціальністю електрослюсар підземний.

17.09.1984 року позивач був прийнятий на шахту на роботу підземним електрослюсарем, звідки призваний на службу в радянську армію. Після проходження служби, продовжив свою роботу на шахті на тій же посаді.

Згідно записів в трудовій книжці та довідкою державного унітарного підприємства Луганської Народної Республіки "Антрацит" філія "Шахта "Партизанська" від 04.05.2016 року № 535, довідкою державного підприємства ЛНР "Шахта Крепінська" від 25.04.2016 року № 226, позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею з 17.09.1984р. по 03.05.1985р. (ст. ст. 2, 3 трудової книжки), з 03.08.1987р. по 19.06.1993р. (ст. ст. 3, 4 трудової книжки) та з 05.07.1993р. по 07.04.1995р. (ст. ст. 6, 7 трудової книжки).

28.07.2016 року позивач звернувся до УПФУ в Генічеському районі Херсонської області (в подальшому реорганізоване, шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Херсонській області) із заявою про призначення пільгової пенсії за списком № 1. До заяви, окрім паспорта та трудової книжки, на підтвердження пільгового стажу були додані такі документи:

- довідка від 04.05.2016 року № 535, що видана державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Антрацит» філія «Шахта» «Партизанська» на підтвердження періоду роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею з 17.09.1984р. по 03.05.1985р., з 03.08.1987р. по 19.06.1993р.;

- довідка від 25.04.2016 року № 226, що видана ДП «Шахта Крепінська» на підтвердження періоду роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею з 05.07.1993р. по 07.04.1995р.

Рішенням Комісії УПФУ в Генічеському районі Херсонської області (в подальшому реорганізоване, шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Херсонській області) від 02.08.2016 року № 11 гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

Позивач оскаржив наведене рішення до суду.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 12.06.2018 року в справі №653/4448/17 позовні вимоги задоволено, тим самим визнано неправомірною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи у шкідливих і важких умовах праці роботу на шахті «Крепінська» Луганської області з 05.07.1993р. по 07.04.1995р. електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею у шкідливих і важких умовах праці, та зобов'язано зарахувати вказаний період для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішення набрало законної сили 27.08.2018 року.

14.09.2018 року позивач вдруге звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії. До заяви, окрім паспорта та трудової книжки, на підтвердження пільгового стажу були додані довідки за №№ 535, 226. Позивач також надав постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12.06.2018 року, на виконання якої, відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи з 05.07.1993р. по 07.04.1995р. у ДП «Шахта Крепінська».

З огляду на вказане пільговий стаж позивача, що є зарахованим ГУ ПФУ в Херсонській області склав - 1 рік 9 місяців.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для визначення права на пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку необхідно мати не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, тобто не менше 5 років.

З таких підстав, рішенням відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.10.2018 року № 24 гр. ОСОБА_1 повторно відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

В даному випадку відмову ГУ ПФУ в Херсонській області мотивувало неможливістю врахувати при призначенні пенсії довідку від 04.05.2016 року № 535, що видана державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Антрацит» філія «Шахта» «Партизанська», якою мав би підтверджуватися спеціальний стаж позивача за період його роботи з 17.09.1984р. по 03.05.1985р., та з 03.08.1987р. по 19.06.1993р., із посиланням на приписи п.20 постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами), ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Таким чином, відповідач дійшов переконання, що спеціальний стаж за період роботи позивача з 17.09.1984р. по 03.05.1985р., та з 03.08.1987р. по 19.06.1993р. є непідтвердженим та не може враховуватися при вирішенні питання про призначенні позивачу пільгової пенсії.

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. - за списком № 1 (36-2003-п) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Комплексний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Суд зауважує на тому, що з листа Головного державного експерта праці №11/6762-33 від 24.12.2004 року слідує, що атестація робочих місць по умовам праці ОП «Шахта Крепінська», ДП «Антрацит» виконана у відповідності з вимогами Методичних рекомендацій, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.92 року № 41. Наказом директора шахти «Партизанська» ПО «Антрацит» № 51 від 15.06.1994 року затверджено перелік робочих місць і робіт, робітники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення, серед яких значиться і посада електрослюсаря підземного, на якій працював ОСОБА_1, згідно запису у трудовій книжці повний робочий день.

З наведених вище норм вбачається, що основним документом, що підтверджує зайнятість працівника за відповідною професією та підтвердження трудового стажу є трудова книжка. Інші документи застосовуються для підтвердження спеціального стажу тільки в разі відсутності її чи відповідних записів у ній.

Як вже встановлено судом, записи в трудовій книжці позивача (ст. ст. 2-7) про його роботу з шкідливими умовами праці відображають всю інформацію необхідну для висновку про його зайнятість на роботі за списком № 1 (електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею).

Надані позивачу адміністраціями шахт довідки, зокрема довідка на підтвердження запитуваного стажу № 535, лише підтверджують цей факт, а не є уточнюючими, оскільки відображають таку саму інформацію, яка міститься в трудовій книжці ОСОБА_1

Правдивість і повнота записів в трудовій книжці позивача підтверджується також рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12.06.2018 року в справі № 653/4448/17 за змістом якого: «…В судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, пояснивши, що листом Пенсійного фонду України від 06.04.2015 № 22379/02-20 затверджено Перелік державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, які на сьогодні перереєструвалися на території, підконтрольній українській владі. З урахуванням того, що до вищевказаного Переліку увійшло ДП «Антрацит», дата перереєстрації 22.01.2015 рік, тому довідку видану позивачу державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Антрацит» філія «Шахта» «Партизанська», за період роботи з 17.09.1984 по 03.05.1985 та з 03.08.1987 по 19.06.1993 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею відповідач може зарахувати до пільгового стажу.».

Відповідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що посилання представника відповідача за даних обставин на постанову Кабінету Міністрів України 12.08.1993 за № 637 (зі змінами), не є достатнім аргументом для відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу його роботи на шахті «Партизанська», оскільки вказана постанова стосується випадків, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. Натомість, записами трудової книжки позивача повністю підтверджується його зайнятість на роботі за списком № 1 у періоди з 17.09.1984р. по 03.05.1985р. та з 03.08.1987р. по 19.06.1993р.

Відтак, оскільки записами в трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1 підтверджено, що він працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у періоди з 17.09.1984р. по 03.05.1985р. та з 03.08.1987р. по 19.06.1993р., вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 20.12.2018 року у справі № 433/1240/17, а також в постанові Верховного Суду від 04.04.2019 року в справі № 344/17505/16-а (провадження № К/9901/15847/18).

Окремо суд звертає увагу на те, що записи в трудовій книжці позивача скріплено печатками роботодавців.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно змісту ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 160, 245 КАС України, наявної правової позиції Верховного Суду України (справа № 21-87а13 від 21 травня 2013 року), обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, відповідає вимогам закону. Відсутність у суб'єкта владних повноважень вибору на вчинення декількох юридично допустимих для позивача позитивних рішень свідчить про те, що винесення в даному випадку судом конкретного змісту рішення, яке виключає подальші можливі протиправні рішення, дії чи бездіяльність такого суб'єкта, не можна вважати втручанням в його дискреційні повноваження.

Судові витрати розподілити відповідно д о приписів ст.139 КАС України.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача зарахувати йому в пільговий стаж час навчання в ПТУ № 68 м. Антрацит та час служби в радянській армії, то суд зауважує на тому, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12.06.2018 року в справі №653/4448/17 наведену вимогу позивача вже задоволено, у зв'язку із чим, суд відмовляє у задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) у зарахуванні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1.) в пільговий стаж для призначення пільгової пенсії роботу на шахті «Партизанська» Луганської області з 17.09.1984 року по 03.05.1985 року та з 03.08.1987 року по 19.06.1993 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1.) в пільговий стаж роботи у шкідливих і важких умовах праці роботу на шахті «Партизанська» Луганської області період з 17.09.1984 року по 03.05.1985 року та з 03.08.1987 року по 19.06.1993 року, електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею, та призначити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1.) пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1.), шляхом безспірного списання.

У задоволені вимог про зобов'язання відповідача зарахувати позивачу в пільговий стаж час навчання в ПТУ № 68 м. Антрацит та час служби в радянській армії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 112010200