Ухвала суду № 81475793, 25.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 квітня 2019 року справа № 580/1019/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника відповідача Степаненко А.А. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1246-54 від 07.11.2018.

Ухвалою від 28.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Підготовче засідання з розгляду даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 25.04.2019.

10 квітня 2019 року позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить суд визнати протиправними і скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Черкаській області № Ф-1246-54 від 07.11.2018 і від 04.023.2018 на загальну суму 9 828 грн 72 коп. Доказів направлення вказаної заяви відповідачу позивач суду не надав.

17 квітня 2019 року на адресу суду позивачем надано заяву, відповідно до якої просить суд провести розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.

У підготовче засідання позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позивачем позовних вимог заперечував, посилаючись на неотримання такої відповідачем.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вирішуючи питання щодо прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відтак, враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу, суд висновує повернути її позивачеві без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи підстави та предмет спору з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд також дійшов до висновку витребувати докази, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи підстави та предмет спору, суд висновує зобов'язати позивача надати суду Книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, докази нездійснення позивачем адвокатської діяльності, відповідача - докази оплати послуг позивача як адвоката та відомості щодо реєстрації Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність позивача у контролюючому органі, оскільки такі докази мають істотне значення для об'єктивного вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд звертає увагу, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 цієї статті ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 72, 80, 180, 181, 192, 204, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 10.04.2019.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду до 21.05.2019 завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, докази нездійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 адвокатської діяльності.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Черкаській області надати суду до 21.05.2019 завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом відомостей щодо реєстрації Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність позивача у контролюючому органі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький